认定为遗弃货物。一旦出现这种情况，被遗弃货物就会根据社会的需要或利益被交付公开拍卖或收归国有。根据上述规定，超过了上述规定的35天期限，收货人仍未认收 何种销售合同予以明确，而该案所涉销售合同订立于2001年6月20日，至该合同订立时原委托代理合同是否继续有效，中轻公司并没有提交证据予以说明。据此，对 ...

汕头出入境检验检疫局盖章的《进境动植物检疫许可证初审考核报告表》记载相互印证，其真实性可以认定。原告提供的《申请进境植物检疫许可证初审呈批表》、《进境动植物检疫 共和国法律的约束。被告应向原告履行提单所证明的运输合同项下的义务。 本案的争议焦点是：被告作为承运人是否应对所卸载的货物中含有假高粱和黑高粱 ...

人的辩称理由该院予以采纳。 关于(渝房2001)抵押第005、X号重庆市房地产抵押合同是否有效的问题，1996年3月26日，水产公司与稼润公司经重庆市 过异议或者申请撤销该委托书。因此，该委托书在未被撤销前依然有效，可以作为认定信用联社贷款抵押有效的依据。 (2)信用联社与稼润公司于2001年为总计 ...

以下简称三元私协)与被告中国银行三元支行(以下简称三元支行)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三元私协的委托代理人薛明 、三元富兴养猪场、三元林业工艺厂的借款保证合同是否有效及原告出具给被告的扣款承诺书是否有效，被告是否可以依承诺书进行扣款；2.原告为三元矿产品 ...

X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2003年3月31日公开开庭审理了此案。上诉人广西化工研究院(以下简称化工研究院)的委托代理人黄某、陈 二审诉讼中的争议焦点为：1、“农丰壮”生产技术转让合同是否包括蔗用型技术2、农丰壮公司的行为是否就可以认定是新华石材厂的行为，三被上诉人的起诉是否 ...

法律规定的。合同法第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。在一审过程中，通道公司只是强调其不应承担违约金的责任 本院对该鉴定结论予以确认。 关于争议的第一个焦点，双方当事人签订的建设工程施工合同是否有效问题。本院认为：森钜公司与通道公司签订的《建设工程施工 ...

举证期限至2011年4月28日止，并依法组成合议庭于2011年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某乙、第某人三木××司委托代理人黄某到庭 ，只有通过法院诉讼才能保护各方当事人的权某。 被告认某，原被告就X号商品房买卖合同是否应当解除、尚应支付多少购房款等相关事宜，已由原告在北京仲裁委员会提起 ...

发展有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭审理了本案。辽宁乐天超市有限公司的委托代理人，辽宁浙商置业发展有限公司的委托 ，考虑商业合作应当建立在互相信赖基础之上，鉴于乐天公司和浙商公司双方对合同是否履行仍不能达成一致意见，合作的信赖没能建立，而且针对租某合同 ...

民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2011年2月8日公开开庭审理了本案。受广西壮族自治区人民检察院指派，南宁市人民检察院派出代理检察员黄某 请求被申诉人黄某支付房屋租金、水电费及相关违约金是否有事实及法律依据的问题。 1、关于本案合同是否应当解除的问题。万怡物业2007年11月13 ...

吕某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭审理了本案，吕某甲、吕某乙的委托代理人张某某、莫某某，唐某丙、 权；法律规定的其他情形的法定解除权。下面具体分析吕某甲和吕某乙要求解除合同是否符合法律规定的法定解除条件。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的 ...