被告未介入际洲公司与原告的法律关系，际洲公司是否应当降低租金，原告应否向际洲公司赔偿损失并承担违约责任，既未经司法确认，且际洲公司降低租金不符合 小时。本案在审理过程中，原告于2010年6月10日申请对挖掘机的旋转泵是否存在故障进行鉴定，本院遂委托湖南大学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心委派专业技术人员三 ...

的真实性不予认可，需要票据佐证，与被告的关联性不予认可；借款明细包括借条、借款合同的真实性不予认可，明细表中有2009年的借款，我们与被告在2008年就已经终止 定某方即被告确认试制成功只是原告（承揽方）批量生产并与被告签订购销合同的前提条件，不是认定某告是否违约的依据，试制失败肯定某能签订购销合同， ...

的技术开发合同。虽然庭审中正恒公司对温州瑞明工业股份有限公司主体情况、合同是否真实履行、是否已开发出合格样机的事实均提出质疑，但从力帆公司对正恒公司的传真 失公平的。所以，上诉人认为双方签订的采购通则不应该解除。二、认定力帆公司违约有误。正恒公司于2008年11月13日对我司发出最后一份传真，从内容上 ...

某被铜山县环境保护局处罚后，拒绝履行合某义务，致使合某目的落空，构成根本违约，应承担给付490万元违约金的责任。 第一，原告利国钢铁公司与被告普合某司于 ，故普合某司应承担向利国钢铁公司给付490万元违约金的违约责任。 四、关于原告的诉讼请求是否超出诉讼时效保护期间的问题。 本院认为，原告的诉讼请求未 ...

，根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉某证据的若干规定》第五条第二款规定:对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告张某乙对 张某丙即是发生交通事故时该车的车辆驾驶人。根据法律规定，其应当承担违约责任及交通事故的损害赔偿责任。因此，被告张某丙系本案适格被告。 综上所述 ...

你局向改制单位注入41.79万元现金用于改制。同意对参加改制的70名职工解除劳动合同的操作程序和办法等。2007年12月4日河南油某远征实业公司申请企业改制 杨某某证言本院不予采信。综上原告主张合同无效本院不予支持。二、合同是否有效，是否履行，通知解除的效力以及违约责任。基于2007年7月23日《资产 ...

、徐州盛德源公司按照《联营协议书》应当向徐州金陵公司交付的4000平方米房产中是否包括盛佳大厦一楼X平方米的门面房；三、徐州金陵公司主张赔偿损失应否 给南京肯德基有限公司徐州分公司、徐州市安购商业管理有限公司使用，其行为构成根本违约，给徐州金陵公司造成重大经济损失。 14、徐州金陵公司与合某市百诚鞋业 ...

合同约定的期限内未取得房屋所有权证和土地使用权证，被上诉人是否应承担合同约定违约责任；四、原审第三人是否在本案中承担民事责任；五、上诉人的主张 。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...

合同约定的期限内未取得房屋所有权证和土地使用权证，被上诉人是否应承担合同约定违约责任；四、原审第三人是否在本案中承担民事责任；五、上诉人的主张 。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...

合同约定的期限内未取得房屋所有权证和土地使用权证，被上诉人是否应承担合同约定违约责任；四、原审第三人是否在本案中承担民事责任；五、上诉人的主张 。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...