于2009年10月2日早班时（早上6时30分为上班时间），将早班前期工作完成后到员工食堂吃早饭，饭后通过员工通道返回工作岗位时，被宾馆安全部的舒某某驾驶的巡逻 争议的焦点是：事发当天第三人梁某的受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为 ...

申××、马××、申××、刘××、申××、申××的证言及《员工规章制度》各一份共15页，主要内容：曾某某在上班时间，为多得收入，违反原告的管理制度，私自到 因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人受伤的时间属于正常工作时间，受伤的地点在原告单位内，属于正常的工作场所。对于工作原因的认定不应机械地 ...

郴州市庆兴司法鉴定所鉴定构成捌级伤残，花鉴定费700元，原告受伤后至鉴定之日一直未上班。 另查，事故发生后，被告未向劳动部门申请确认劳动关系及对 代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系；在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于委托代理关系，应当根据二者之间订立的具体协议的法律性质 ...

，并不能证明李某甲发病是因工受伤而致，常德市人力资源和社会保障局依据以上事实，认为李某甲系在上班时间突发疾病，其不符合工伤认定(视同)的情形，作出了对李 保障局在工伤认定过程中没有调查核实李某甲是否因工受伤导致脑出血而作出不予认定的结论，属于事实不清，因李某甲的主张尚无相应证据佐证，且与查明的事实不符 ...

异议。原告对被告提供的徐瑞娟、徐朝锋证人证言的真实性有异议，认为原告对当天上班的工作人员调查后的情况与被告的提供徐瑞娟、徐朝锋所称不一致，其中 未享受养老保险待遇，因此，第三人所受伤害应当享受工伤保险待遇。 关于第三人是否是在“员工通道”摔伤的问题。按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告即用人 ...

2005年8月到2009年3月职工的考勤汇总表，证明原告从未产生过加班，原告属于高级管理人员； 5、公共设施岗位说明，证明原告岗位职责，原告具备消防安全生产 原告在2009年3月20日在被告处受伤后，被告派员工陪同原告就医，但事后至今双方并未至有关部门申请工伤认定，双方均存在一定的过错，本院为平衡双方 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实：张某某系原告锦盛公司员工，担任南昌市X路南昌公交皇菠萝汽车服务有限公司工作点的保安主管。2009年1月 四条第三项之规定，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。综上所述，我局所作张某某受伤为工伤的行政决定程序合法、事实 ...

因交通事故造成误工，王某乙找到原告，让出具证明，基于保护员工利益，原告就在其材料上盖章，但其伤好后却拒不上班与公司产生纠纷，后要求享受工伤待遇，遭到拒绝 ，鉴于王某乙发生交通事故时，既不是在工作场所，也非在工作时间内发生，而是办理私事时发生事故，其受伤与原告无关，不属于《工伤保险条例》认定工伤的范围。 ...

李某所受伤害属于“上班时间严重违章，喝酒斗殴所致，不应作工伤认定”。原劳动局于1997年7月25日盖章“同意单位意见”。郑州市劳动争议仲裁委员会在1997年7月 6月1日受伤一事作出的“同意单位意见”的具体行政行为。 二、被告郑州市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内对原告所受伤害是否为工伤 ...

福利的权利。原告的工作时间是25日20时到26日凌晨4时30分，公司安排员工在23时30分至24时休息以及安排宵夜，是为确保劳动者为维持生产、工作 之地。被上诉人吴某出现的意外事故是其违反规定，擅闯禁区所至，属于个人行为，不应属于工伤。故请求二审法院撤销原判，并维持被上诉人佛山市劳动和社会保障局作出的 ...