湘x车在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任险； 2、交强险条款，证明交强险的限额和项目； 3、商业三责险条款，证明按交通事故责任比例赔偿等合同 与职务无关的行为致人损害的，应当由某为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由某，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的 ...

大地财险清丰营销部以被盗车辆发生交通事故不属于保险公司赔付范围、属于保险公司免责事由的辩解理由不能成立，本院不予支持。故被告大地财险清丰营销部应承担豫x 限额内予以赔偿”，故被告大地财险清丰营销部应在交强险责任限额内和商业保险第三者责任险保险限额内，赔偿原告李某某医疗费x.01元、辅助器械费3900元 ...

一他字第l号函明确，2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险。商业保险应当适用保险法的规定，依照保险合同约定来确定保险公司承担的赔偿 ；保险车辆肇事逃逸属免责事由。综上所述，原审法院适用法律错误，请依法改判。 被上诉人温某某的委托代理人口头答辩称：本案所涉的保险是第三者责任险，是在公安 ...

、原审判决适用法律错误。被上诉人吕某某投保的第三者责任险不是《道路交通安全法》第76条规定的强制责任保险，其性质为商业险种，应根据《合同法》和《保险法》 的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者。所以，上诉人拖拉机第三者综合责任险中规定的免责事由，因排斥了第三人取得保险赔偿的权利，而 ...

保险条款中约定的免责事由及仲裁条款不能对抗第三人。虽然最高人民法院在司法解释中将2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质界定为商业保险，但 责任。 本案争议的焦点是联合保险怀化支公司替代被保险人承担的赔偿责任是否应扣除40%的免赔率及一审判决在赔偿范围、项目及标准上是否依据不足。关于上诉人主张的 ...

、原审判决适用法律错误。被上诉人吕某某投保的第三者责任险不是《道路交通安全法》第76条规定的强制责任保险，其性质为商业险种，应根据《合同法》和《保险法》 的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者。所以，上诉人拖拉机第三者综合责任险中规定的免责事由，因排斥了第三人取得保险赔偿的权利，而 ...

一他字第l号函明确，2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险。商业保险应当适用保险法的规定，依照保险合同约定来确定保险公司承担的赔偿 ；保险车辆肇事逃逸属免责事由。综上所述，原审法院适用法律错误，请依法改判。 被上诉人温某某的委托代理人口头答辩称：本案所涉的保险是第三者责任险，是在公安 ...

。关于被告兴邦车辆出租公司在被告天安保险公司江西分公司投保第三者责任险是否具有强制性的问题。第一、第三者责任险由商业保险公司承保，是由于我国在体制建设上没有为机动车第三者 以外的第三人的利益而存在，因此，除了法律规定的免责事项外，保险合同中约定的免责事由对第三人不具有约束力，保险人不能依据其与被保险人 ...

保险人拒赔的约定情形。具体理由如下：第一，卢某某与保险公司签订的是商业第三者责任险合同，且投保时间在2006年7月1日以前，根据最高人民法院（2006）民 被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的损害赔偿 ...

责任承担、赔付原则、赔偿程序等方面存在明显区别。上诉人目前所经营的商业第三者责任险是以被保险人所负责任承担保险责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》所 依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人。因此，上诉人以被保险车辆现登记车主范某某在车辆过户 ...