特征在于，所述主网（RP）与公共网（x）相连。” 经实质审查，国家知识产权局实质审查部门于2008年4月4日以不具备创造性为由驳回本申请。阿尔 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告阿尔卡特朗讯公司负担（已交纳）。 ...

存在将导致本专利保护范围不清楚、从而影响被授予专利权的实质性缺陷。也就是说，在实质审查过程中，审查员也同样认可权利要求4中包含了其公榫边角角度分别等于 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告张某甲负担（已交纳）。 如不服本 ...

实审中提交的外文文本和优先权文件的内容，不能作为原始公开的依据。在实质审查中，原告按照规定提交了新的经修改的申请文件，复审决定却对修改 第(一)项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费人民币1000元，由原告师某某负担(已交纳)。 如不服本判决， ...

是复合硅酸盐保温隔热材料，权利人的是复合硅酸盐绝热材料，“隔热”与“绝热”，二者没有实质区别；专利的发明目的是提供一种既能保持复合硅酸盐保温隔热材料的优越性能，又 该专利技术方案在获得专利授权以前已公开的充分证据，本案所涉专利又是经过两次实质审查的发明专利，其专利性应属较强。其所举证据同样不具备证据的 ...

源公司申请作出变更登记并不违反法律规定。（三）推定上诉人对申请材料进行实质审查无证据依据。依据《公司法》有关规定，公司股权变更属于公司内部自治行为， 变更登记的行政行为是否合法，人民法院主要对上诉人这一具体行政行为的合法性进行审查。因此，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年8月26日向上诉人送达的 ...

付款，但以此并不能免除永修中行作为代理付款人，对持票人为个人的身份证明进行实质审查的法律义务。因为永修农行作为委托收款人，依照《票据法》第五十六条的 结算会计核算手续》中关于银行汇票付款的处理手续中的规定对我行不适用。我行已经审查了持票人的银行汇票的真实性，并且该汇票已经证明是真实的，依法履行了自身的 ...

这种修改就是不允许的。判断是否修改超范围的一个基本原则在于修改后的技术方案是否实质上改变了原始公开文本所记载的技术方案。判断修改是否超范围应当基于本领域技术 的建议进行了相应的修改。在此情况下，国家知识产权局作为授权机构经过了实质审查并接受了本专利申请人的修改并予以授权。专利权人基于对国家专利行政机关 ...

日期为2001年9月24日。2004年11月26日，国家知识产权局发出第一次审查意见通知书，认为权利要求1-10不具备创造性，权利要求3-5、10未能清楚表述请求 之一的发明专利。有研总院和有研稀土公司主张某某根在该4项发明专利实质审查过程中已经离职，未参与实质性工某。本院认为，该4项发明专利自申请 ...

行-倒数第2行“授权文本的权利要求1中的‘6.6-7.5mol/L’是否为基于实质审查意见通知书进行的修改，与权利要求1的修改是否超出原说明书和权利要求 被告国家知识产权局专利复审委员会于二○○九年六月八日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 二、驳回原告杨某某的行政赔偿诉讼请求。 案件受理费一百元，由 ...

（工商企字[2001]第X号）。 证明：被告对第三人提交的股东会决议没有实质审查义务。 9、河南省工商局《公司登记管理办法》及豫工商42、X号文件。 。被告辉县市工商局受理后对佰恩公司提供的材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，并召集本案原告及第三人召开听证会，听取了双方当事人的陈述申辩后才作出辉 ...