旷工。原告根据公司的规章制度对被告做出了解除劳动合同的决定。被告在工作期间实行综合工时制，不存在超时加班的情况。2009年6月10日，被告向上海市普陀区 的问题。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据原被告双方在庭审中的陈述。被告已于2009年2月15日通过电话向原告公司请假，并要求以其2008年年休假 ...

被告应当按照法定标准支付原告相应的加班工资，并加付25％的补偿金。被告称其已每月支付原告加班工资800元，对此原告不予认可，因被告提供的工资清单上无原告的 提供一份2008年1月21日至2009年1月20日企业对模具工等岗位实行综合工时制的批复，因原告的岗位为模具设计师，故该份批复不适用于原告。 原告 ...

,本院予以确认。被告根据其企业实际情况向国家行政部门申请了以年为周期综合计算工时制,对员工实行打卡考勤,因2008年8月期间，原告工作岗位、工作性质及实际工作 的工时制度性质的变更，故本院对原告主张2008年8月不应当按照综合工时制计算加班工资的主张不予采纳。原告主张其工作至2009年6月4日，但未 ...

确认。被告根据其企业实际情况向国家行政部门申请了以年为周期的综合计算工时制,对员工实行打卡考勤,因2008年8月期间，原告工作岗位、工作性质及实际 的工时制度性质的变更，故本院对原告主张2008年8月不应当按照综合工时制计算加班工资的主张不予采纳。原告主张其1999年11月进入被告公司工作，2007年 ...

1月1至2009年12月31日因对李X实行计件工时制而无须支付加班工资错误。二、原审法院认定XX服饰公司已向李X支付2009年、2010年的春节加班工资 综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发〔1994〕X号）的规定，实行综合计算工时工作制的企业应按规定办理审批手续。经查，XX服饰公司既未办理综合计算 ...

.64小时。此后，南州劳务到迅达公司召开全体清洁工会议，宣布了对清洁工实行综合计算工时制。 代某某于2008年1月1日与南州劳务签订了期限至2009年12 一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。 南州劳务辩称：综合计算工时制在派遣合同中有明确约定，且已经过审批，实际工作中执行的也是综合计算 ...

.64小时。此后，南州劳务到迅达公司召开全体清洁工会议，宣布了对清洁工实行综合计算工时制。 冯某某于2008年1月1日与南州劳务签订了期限至2009年12 一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。 南州劳务辩称：综合计算工时制在派遣合同中有明确约定，且已经过审批，实际工作中执行的也是综合计算 ...

.64小时。此后，南州劳务到迅达公司召开全体清洁工会议，宣布了对清洁工实行综合计算工时制。 翁某某于2008年1月1日与南州劳务签订了期限至2009年12 一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。 南州劳务辩称：综合计算工时制在派遣合同中有明确约定，且已经过审批，实际工作中执行的也是综合计算 ...

兰蒂公司)而非奥丽侬公司，故奥丽侬公司据此主张已得到劳动行政部门批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制，不存在加班工作时间的辩称，不予采信。奥丽侬 每天工作不得超过8小时、每周工作不得超过44小时的规定的限制，但用人单位在实行综合计时制后仍需安排劳动者进行补休，未能安排补休的就必须支付延长工作时间的 ...

，不应支付经济补偿金。被告公司因生产经营的特殊性，经劳动行政部门批准，实行以年为周某的综合工时制，原告每天上班6.5个小时，每月上班不超过26天，按照以 迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆某公司承担（此款原告已预缴，由被告连同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书 ...