上诉人××××××公司（以下简称甲×公司）因与被上诉人××××××公司（以下简称乙×公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服××县人民法院（以下简称原审法院）（2008）××民初字第 约定的全部工程量为前提，施工图及图纸会审等均是确认承包施工范围的重要依据。见合同第3.4条、第五、七条。2、施工方应缴的 ...

公司总经理。 委托代理人李春凤，河南国基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市X路X号。 法定代表人贺某某，该公司 与中建七局安装公司签订一份建设工程施工分包合同，由中建七局安装公司将宿州市污水处理厂氧化沟建筑工程分包给侨台施工队施工，承包方式为：包工、包料、 ...

因此，各非法转包、违法分包工程的当事人应承担相应的民事法律责任。段某某与曾某乙口头约定了建筑工程施工合同，并完成了施工义务，是实际施工人。 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费3740元，由中铁五局集团第二工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张大民 审判员邢智慧 审判员吴延峰 ...

戊承包工程无相应资质。 原审法院认为：长河公司与双江公司签订的建筑工程施工承包合同书系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反有关法律规定，为合法有效之合同， 法定执业资格的专业技术人员、技术装备。根据上述规定，第三人刘某与杨某戊的分包合同，杨某戊与杨某丁签订的转包协议均无效。本案中涉案的建设工程虽 ...

住宅项目部印章。 以上两份证据证明原告在被告东风公司机关干部住宅项目中进行了施工，经双方核算，被告东风公司欠原告工程款x元，在2005年至2006年期间 、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。”、第二十 ...

住宅项目部印章。 以上两份证据证明原告在被告东风公司机关干部住宅项目中进行了施工，经双方核算，被告东风公司欠原告工程款x元，在2005年至2006年期间 、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。”、第二十 ...

住宅项目部印章。 以上两份证据证明原告在被告东风公司机关干部住宅项目中进行了施工，经双方核算，被告东风公司欠原告工程款x元，在2005年至2006年期间 、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。”、第二十 ...

签发了“中间质量核验单”。 1998年4月30日，原告致函被告，要求被告支付工程余款人民币380万元。同年10月6日，原告再次发函给被告，声明对于某途 中止合同。 1995年3月8日，原告与江苏省淮阴市建筑工程公司签订了《工程施工分包合同》，分包范围：除原告自行承运低压电气、通风空调、消防水、煤气以外 ...

伟，辽宁平正（略）事务所（略）。 原审第三人：郭某甲，本溪市振华建筑工程有限公司五分公司工程代表。 原审第三人：郭某乙，本溪市振华建筑工程有限公司 查明：原审判决认定事实属实。 本院另查明：振华公司与五分公司签订的《建设工程施工分包合同》除了约定付款方式、管理费扣收办法外，还约定：五分公司驻工地代表郭 ...

责任公司（以下简称河南省一建）、郑州龙泰电力有限公司（以下简称龙泰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2009年7月17日作出（2008）郑民一 项。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法 ...