的事实，上诉人已依法就包括有关于保险人责任免除条款在内的所有学生、幼儿意外保险合同条款内容，向投保人及被保险人予以了充分明确说明，上诉人并无另行 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长刘国平 审判员张慧珍 ...

处为包括周×在内的职工投保了团体人身伤害意外保险，发生交通事故后，上诉人应按保险合同规定承担保险责任。上诉人以此次事故属于免责为由拒 解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故被上诉人对本案保险条款中规定的“有效行驶证”按照通常理解解释为交警部门核发的《中华人民共和国机动车 ...

东方集团有限公司签订分期付款担保购车合同，运输分公司与大地保险公司签订的机动车辆保险合同、大地机动车辆司乘人员团体意外保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体 残疾x元，依有关规定刘××的死亡赔偿金、丧葬费为人民币x.50元，超出保险限额，本院亦以x元确定车上人员刘燕责任险的保险金，计人民币x元 ...

人身意外伤害险等险种，但被告拒不按合同约定理赔。为此，要求被告向原告支付保险赔偿金共计x.55。向原告支付（略）代理费、差旅费等共计4000元；本案诉讼费由 间接损失被告不承担。出事车辆对方无责任应承担无责代赔x元。该案中的意外险种不应当和本案一并审理，在人身意外保险合同中有约定，是补偿性质的保险，在 ...

受外来暴力作用致死；死表检验所见情况符合窒息死亡征象。 原审法院认为，人身意外保险合同，是有效合同。被保险人张军的死亡系其事先无法预见，也非其 。 二审案件受理费550元，法律文书专递费用30元，合计580元，由焦作太平洋保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长毛富中 审判员刘军 审判员刘成功 二○ ...

意律师事务所律师。 原告郑州桑达能源环保电子有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托 原告起诉的理由本院不予采信。理由是，本案原、被告双方签订的是团体人身意外保险，而非耿勇先与被告签订的，交纳的保险费也是原告交纳的，并非 ...

比例表规定的给付残疾保险金的等级条件。因此，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司按照保险合同的约定不承担给付残疾保险金的责任。 《中华人民共和国保险法》第六十 的付款收据上载明：投保人、受益人均是国旅公司，险种名称为“国寿旅游意外保险”，被投保人为周某某。2006年11月20日周某某起诉至原审法院 ...

和残废”。以上事实由原告提供的并经庭审查证属实的保单、重大疾病保险条款、人身意外保险条款、保费收据及原、被告的陈述证实。 1997年3月16日 订立合同时亦未加以说明。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作 ...

证明方向有异议，本案诉讼所涉的保单上有中国XX洛阳分公司盖章认可，是意外保险，这与中国XX洛阳分公司营业执照上的经营范围是一致的，中国XX洛阳 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1667元，由上诉人中国XX保险股份有限公司洛阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长：郏文慧 审判员：李 ...

改判驳回张某甲的诉讼请求，其主要理由为：1、原审判决认定事实不清、证据不足，本案系人身意外保险合同纠纷，张某甲至今仅提供一张空白保险 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3000元，由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张海波 审判员孙建章 代理 ...