。3、权益转让只能在有法律规定的情况下，依法进行才为有效。我国(海商法)只规定，保险人在依据保险合同的规定赔付被保险人后取得权益转让，从而可以 马士基有限公司而非代表“丹麦1912公司”。“丹麦1912公司”也未经交通部批准从事停靠我国港口的班轮运输，所以马士基有限公司是本案的承运人，因此是适格被告 ...

事故中的当事船舶“x”轮如申请设立海事赔偿责任限制基金，海事赔偿限额应适用我国《海商法》第二百一十条的规定，但该轮船东并没有提出设立海事赔偿责任限制 其可以依法申请设立海事赔偿责任限制基金。 案涉当事船舶“安X集6”轮系从事我国国内港口之间货物运输的船舶，同一事故中的当事船舶“x”轮如申请设立海事赔偿 ...

进行检验，尚不属于上述“进出口商品”，武汉康地认为该检验机构的检验资质须经我国认可的说法没有法律依据，原判确认该证据的证明力正确。5、江西人保在原审 年1月19日向江西人保提出索赔，表明被保险人此时已知道发生了保险事故，根据《海商法》第二百五十七条“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一 ...

的检测评估资格。原审法院经审查认为，水运研究所下属的水运工程试验检测中心系经过我国交通部核准，具有甲级水运工程试验检测资质，且其质量管理体系已通过劳氏质量 公司为确定码头损坏情况对外支付的码头鉴定费应由保险公司承担。由于本案适用《海商法》与适用《保险法》的结果相同，除对原审判决引用的法律条款予以纠正外 ...

的保险金额11，971，500美元，再扣除约定0.5%的可扣除率计算。 据我国进出口商品检验行业标准《进出口商品重量鉴定规程-石油及其液态产品静态计重》第 会社、金色公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律解决。 根据 ...

而避免了船货的损失及其他危险。“鲁日海03”轮的行为符合《中华人民共和国海商法》第一百七十一条的规定，构成了海难救助。该救助行为有效果，安达船运 金额过低，安达船运公司请求支付救助报酬20万美元金额合理，应当全部支持。根据我国《海商法》第一百八十条的规定，确定本案救助报酬，应考虑以下因素：1、救助价值 ...

。收货人接受提单并不意味着提单条款必然可以具有约束该收货人。正因如此，中国《海商法》虽然规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利义务关系，依据提单的规定（ 提单，其后果是，收货人持有的提单将完全失去提单的法律意义，这不符合我国《海商法》有关提单的规定。 三、定期租船合同中的仲裁条款并入提单问题 本院 ...

并要求其承担相应的责任，也不适用于根据香港特别行政区法律成立的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位一致、 权。本案提单未约定管辖条款，涉案船舶目的港卸货地在中国宁波和上海港，根据我国《民事诉讼法》第二十八条的规定，故本院对该案具有管辖权。原告提起代位 ...

依据。收货人湛江食品公司(作为被保险人)获得保险赔偿后，根据《保险法》第44条、《海商法》第252条和《海事诉讼特别程序法》第93条的规定，对有责任的 印度不实施《海牙规则》，则应适用货物运输的目的地所属国家的相应法律。我国《海商法》对海上货物运输亦有完整的法律规定，因此本案应适用中国法律——《海商法 ...

应适用我国法律。《海诉法》是规范我国领域内海事诉讼的特别程序法，《海商法》是调整海上运输关系和船舶关系的特别法，上述法律中有关海事赔偿责任限制基金的 、上海海事局将以何种主体身份向责任人主张何种性质的实体权利，以及责任人是否存在《海商法》第二百零九条规定的丧失责任限制的事实等问题，并不属于设立海事赔偿 ...