只承担50%的责任显然是不公平的。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。 王某甲、冯某某综合答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉 某某的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、对王某的死亡，房东夫妇是否尽到了必要的安全保障义务；与郭某某、吴某某在两家楼顶露天处铺盖 ...

公司的答辩意见。 被告太平洋财险黔江支公司辩称，一、我们只在交强险范围内承担责任；二、原告应提交交强险保单；三、保险公司在X号判决书中已 为该假肢价格的5%-7%，本院认为按6%的标准较为适宜。对于长亭假肢重庆分公司是否具有鉴定资质及其鉴定证明书的证明力问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

3-6及房某某、申清波提交的证据和本院调取的证据无需认证。关于史某某当晚是否在现场居住，其提交的证据亦不足以证明。庭审中史某某对房某某称2005年3 4日晚上，其没有到过涉案现场，也未指使申清波到现场，史某某要求其承担责任，毫无根据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 申清波辩称：2005 ...

灵怎么死亡，都是在给张某某、陈某某帮工的情况下死亡的，张某某、陈某某应当承担责任。张某某、陈某某认为，对于李某灵的死亡二人没有过错，李某灵死亡证明中 而是李某父亲饮酒后身体自行从坐位上溜到地上不治身亡，且李某灵饮酒与死亡原因是否有直接因果关系没有提交相关证据支持。因此，李某灵的死亡，其本人和张某某、陈 ...

灵怎么死亡，都是在给张某某、陈某某帮工的情况下死亡的，张某某、陈某某应当承担责任。张某某、陈某某认为，对于李某灵的死亡二人没有过错，李某灵死亡证明中 而是李某父亲饮酒后身体自行从坐位上溜到地上不治身亡，且李某灵饮酒与死亡原因是否有直接因果关系没有提交相关证据支持。因此，李某灵的死亡，其本人和张某某、陈 ...

拟证明原、被告之间系承揽关系及原告廖某甲在装模过程中有重大过失，应当自行承担责任的事实。 6、书证：交结清单一份及证人陆某某、张某某、徐某某 内部的报酬分配事宜，与被告的承包装模工程无关。 对原、被告双方提交原、被告之间是否构在承揽合同关系或雇佣关系的证据及本院依申请收集的证据，本院综合评判如下： 1 ...

，原告通过协商调解应对并没有阻工，没有阻工行为的原告无须为被告可能的损失承担责任。 （十二）曹某某抵制违法违规的侵权行为的合法维权书面材料，拟证明 内。因此，本院对原告要求被告排除妨害的请求不予支持。关于被告所建老年活动室是否违法建筑，不属本院审理民事纠纷案件的评判范围，原告可以向有关行政执法部门要求 ...

一名过客回来显然与事实不符，本院不予采信。 本案争议的焦点三是马某武是否属于正在“从事雇佣活动中”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ；3、侵权行为所造成的后果；4、侵权人的获利情况；5、侵权人承担责任的经济能力；6、受诉法院所在地平均生活水平。精神损害赔偿的基本功能是 ...

为本案诉讼当事人的请求应当不予支持。四、被告是否存在原告的指控的行为，该行为是否构成违约及被告是否应当承担责任的问题。1、关于加盟店面积改变问题，双方合同 先有选址意向，然后签订加盟合同，再在原告的指导下确定加盟店的地址并与房东签订租赁合同，因此在加盟合同中只能约定加盟店的大概面积。法院认为，被告的 ...

，如医院未能成功开业，陈XX对外签订的所有合某的权利义务由陈XX享有并承担责任，并以陈XX的个人名义参与诉讼。 2011年3月21日，重庆市X区卫生局 本案在审理过程中经本院调解无果。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否故意隐瞒与订立合某有关某重要事实，未向原告告知房屋已向居民承诺了用作商场 ...