网站搜索，但这只是为了最简要地表明网站的主题，目的是方便在搜索引擎上搜索到网站，并不构成侵权。许多知名网站包括一些法律网站如中国法院网等，也在使用这一关键词进行搜索。这种作为网站搜索关键词的使用形式并不是商标意义上的使用。我公司从未用“中法网法律自考国内超大型法律远程教育网站”进行宣传，也 ...

搜索，但这只是为了最简要地表明网站的主题，目的是方便在搜索引擎上搜索到网站，并不构成侵权。许多知名网站包括一些法律网站如中国法院网等，也在使用 ）.com)的网页打印件。 经审理，本院对案件事实作如下确认： “中法网”注册商标的核定服务项目(第41类)包括学校(教育)：函授课程、教育、教学、讲课、教育 ...

域名违反了诚实信用原则，并不是诚意要以该域名进行合理的商业活动。(4)互联网的搜索引擎只有在用户知悉相关关键字，并进行输入之后，才能提供包含该关键字在内的相关内容、网站 民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的认定侵权的4项条件：1、费雷公司的“（略）”商标已在中国注册。2、林某的域名与费雷 ...

”的证据用以证明北京谷歌的行为构成对原告享有权利的侵犯。对此，原审法院根据侵权行为的要件：原告是否享有权利、被告是否构成对原告权利的侵犯两个角度予以 驰名商标，谷歌中国于2007年底提起本案之诉，没有证据表明“x”搜索引擎的市场价值或“x”商标声誉在短期内发生较大贬损。此外，北京谷歌主要依据《中华人民 ...

名列第二位； 上述第二组证据1—5证明被告使用“BenQ”商标注册域名，并开设经营性网站，该网站分别在网络搜索引擎新浪、雅虎上排名第一、第二，严重侵犯了 明基公司持有； 2—10、2002年6月至2003年6月，明基BenQ产品被侵权并受到有关部门保护的资料； 上述第十一组证据1—10证明“BenQ” ...

证明，对其上述主张不予全额支持，将依据上上医中心和亿通远望公司涉案侵权行为的性质、时间和影响范围等因素确定具体数额。 北京市第二中级人民法院依据《中华 在第10类、第42类商品上注册了“麦迪格”图文商标。2004年3月15日，利用搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，可以通过“北京麦迪格科技有限公司”、“北京 ...

证明，对其上述主张不予全额支持，将依据上上医中心和亿通远望公司涉案侵权行为的性质、时间和影响范围等因素确定具体数额。 北京市第二中级人民法院依据《中华 在第10类、第42类商品上注册了“麦迪格”图文商标。2004年3月15日，利用搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，可以通过“北京麦迪格科技有限公司”、“北京 ...

上上医中心答辩称：上上医中心没有印制大标题为“上上医视线走廊”的视力表，没有侵权行为。因此，请求法院驳回原告麦迪格公司对上上医中心的诉讼请求。 被告亿 ；于2002年5月21日注册了“麦迪格”图文商标，核定使用商品为第42类。2004年3月15日，利用搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，可以通过“北京麦迪格 ...

上上医中心答辩称：上上医中心没有印制大标题为“上上医视线走廊”的视力表，没有侵权行为。因此，请求法院驳回原告麦迪格公司对上上医中心的诉讼请求。 被告亿 ；于2002年5月21日注册了“麦迪格”图文商标，核定使用商品为第42类。2004年3月15日，利用搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，可以通过“北京麦迪格 ...

并认可该公司确实对《A》书进行了宣传、批某、销售，但不认为存在侵权行为，不同意盛某提出的全部诉讼请求。 经审理查明： 2005年9月5日 封某价签、书脊、导读图某中涉及的书名“作业本”以及三被告网站提供“作业本”为搜索引擎关键词都属于侵犯商标专用权的行为，除导读图某中“作业本”外均为突出使用。吉林人民 ...