抵押贷款的本息并赎回一切房产物业证件”，因本案房地产抵押行为是联发公司的独立民事主体的民事法律行为，现联发公司的股东之一广东粮油公司仅以联发公司的另外 是错误的。广东粮油公司请求确认联发公司与中山交行所签的《交通银行短期借款最高额抵押合同》无效的上诉理由成立，应予支持。中山粮油公司于1997年3月10 ...

时间的土地租赁协议，该行为显属恶意串通损害集体利益，属无效的民事法律行为。该行为被群众发现后，随向本院提起诉讼请求撤销该协议。因该组长时间没有 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长全太金 审判员郭长河 审判员王金 ...

物业公某在与鹿寨镇政府签订“补充协议”和“续签协议”时，未得到龙湾小区全体业主的一致同意，也就是说在召开业主大会上，该“补充协议”和“续签协议”尚未签订前， 协议”及“续签协议”，已被一审法某认定为无效协议，被上诉人鹿寨镇政府依法某对自己的民事法某行为承担相应的法某后果。另外，被上诉人鹿寨镇政府虽然不 ...

王某甲与金某之间存在宅基地买卖关系，也应认定为无效，金某依据无效的买卖协议违法占有使用王某甲的宅基地，显然构成侵权。 被上诉人金某辩称，1、金某 一枚高××印章鉴定“认定是同一枚印章”，同时还查明王某甲在日常活动中所进行的民事法律行为也经常使用印章。 本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件的正确判决 ...

转让协议侵犯了房屋所有权人纺织集团的合法权益，属无效的民事法律行为。1993年4月22日，高某与纺织集团签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示， 前身系纺织工业局供销经理部，其成立时即为全民所有制企业，是独立法人，有独立的财产所有权。随后演变为纺织工业局供销公司、焦作市纺织集团公司，法人资格一直存在， ...

配合原告办理相关过户某续，应认定双方签订的合同系附条件的民事法律行为，条件就是被告所卖的房屋取得房屋产权证后双方签订的《房屋买卖合同》生效。被告卖与 工作人员是否存在亲属关系，亦不影响本案中买卖合同的成立，故被告要求确认原、被告双方签订的买卖合同无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

中，经本院释明，二原告变更主张的民事法律行为效力，称原、被告双方签订的房地产转让协议，违反法律规定，系无效协议，并变更诉讼请求为判令被告返还 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长温舰 审判员庞学文 审判员高蕾 二○ ...

中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为的条件，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应认定为有效合同。关 ，本案应属于被上诉人违约在先。故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，认定被上诉人承担违约责任，上诉人不承担违约责任。请求二审法院撤销一审判决， ...

中，被告（反诉原告）恒达集团公司股权转让的民事法律行为有效；被告（反诉原告）李某某股权转让的民事法律行为无效。二、被告（反诉原告）恒达集团公司 个，分别为恒达集团公司和李某某个人，并非整体不可分割。原审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另认为协议约定100万元违约金是双方真实意思表示 ...

不服向本院提起上诉，本院经审理，以(2004)辽民一合终字第X号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，撤销沈阳市中级人民法院(2001)沈民初字第 在于庞某某与姜某甲之间的房屋买卖行为是否违反了法律、行政法规的禁止性规定，是否属于无效的民事法律行为。解决本案争议的关键在于正确认定此房屋买卖合同 ...