对此该院认为，韦某在刘某退货的同时就应该退回刘某货款，韦某长期拖延还款，理应支付占用资金期间的利息，韦某的辩称理由无理，该院不予采信。综 二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人应还款项3624元；本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人刘某已口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求 ...

：1、依法判令被告退还原告货款9500元并加倍赔偿原告9500元；2、案件受理费由被告承担。审理中，被告申请对手机是否存在质量问题进行鉴定，本院委托榆林市中级 存在缺陷的；……；（八）对消费者提供的修理、重作、更某、退货等要求，故意拖延或者无理拒绝的。”综上，被告给原告提供的商品存在瑕疵或缺陷，双方就 ...

产品即不能实现合同目的，原审法院据此判令两台机器一并退货亦并无不当。爱伊公司的上诉无理，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民 第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5，230元由上诉人上海爱伊科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 代理审判员赵 ...

不能有效地证明其主张，敬宝厂对其主张亦予以否认，故其主张不予支持，其抗辩无理，至于其提出敬宝厂应支付5％的返利问题，因其在本案中未提出反诉，故 应向敬宝厂支付欠款（略）.95元。陈某某提出其曾向敬宝厂退货，但未能提供相关退货凭证予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，依法应予支持。而中亿公司提出的支付给俊兴工程部4万元损失显失公平的辩解无理，不予采纳。故判决：限中亿公司自本判决生效之日起五日内支付拖欠的款项 公司的产品发生质量问题，经双方鉴定后，确属质量问题，允许俊兴工程部换货或退货(只限定质量问题的产品)；本协议有效期自1999年8月16日至2000年8月16 ...

于不久的将来得到解决。9月10日，南通公司传真霍克公司，提出：贵公司中途无理取消我司总经销资格，致使我司蒙受巨大损失，为此可能提出索赔；另外，得知我司 南通公司的总经销资格，应该对消除南通公司的库存负责。原审法院关于库存电池退货给霍克公司并由霍克公司承担仓租费用的判项正确，但南通公司提出的货物单价高出 ...

扣付；2、对开证行无理挑剔，拒付，迟付或扣付，重庆市商业银行应协助长江公司据理交涉。如交涉无效，造成损失，仍由长江公司负责，重庆市商业银行 ，致使货物遭受严重损坏……。 2004年2月24日，长江公司向我国天保海关提出《退货申请》:我司于2001年12月出口的摩托车散件到越南2000套，信用证号为:（ ...

有权自长江公司单位帐户中或其它出口收汇中主动主动扣付；2，对开证行无理挑剔，拒付，迟付或扣付，重庆市商业银行应协助长江公司据理交涉。如交涉无效 被上诉人的诉讼请求；3，两审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审法院认定证据有误。1。上诉人在一审中提供的证据1《退货协议》、证据2《鉴定结果协议》 ...

，现在原告持我介绍买卖第一台机器已货款两清后未能抽回的欠条诉我，实在无理，太不诚信，依法驳回原告对我的诉请。 第三人宋某缺席无答辩。 经审理 采信。原告虽持有被告于2009年8月15日出具的欠条，但因原告买卖合同已退货退款履行完毕，其要求被告履行该欠条，本院不予支持。2010年4月份原告法人代表张某 ...