在林业发证时，有部分是旱土，部分仍是林地，基于此情，原郴县人民政府为上诉人颁发了X号《山林所有权证》，保和乡政府于1985年为上诉人颁发 人关于全国人大常委会法制工作委员会的解答某中“县级人民政府依照森林法有关规定核发的确认林地所有权或使用权的证书，也就是关于土地所有权使用权的证明。”该解答某的内容， ...
//www.110.com/panli/panli_28966384.html-了解详情
2008）第x号林权证的复核函》，并判令被告重新作出具体行政行为将争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权确归原告。 被告泰和县人民政府辩称：泰府林证字（ 有：1、调查笔录；2、调查笔录；3至6、山林所有权证和自留山使用证；7和8、三冈组林地使用权登记公示表；9、示意图；10至13、照片。 第 ...
//www.110.com/panli/panli_8265745.html-了解详情
使用争议地是事实；１９９９年县政府给蔡某乙颁发林权证，林权证是认定集体林木、林地所有权和使用权的法律凭证，一审认为该证书只能说明持证人具有山林权证书登记范围内 管理条例》第８条的规定＂已经依法核发土地使用权证或者所有权证的林地，以该土地使用权证或所有权证确定的权属为依据，重新换发林权证＂，蔡某《林权证 ...
//www.110.com/panli/panli_96679.html-了解详情
无效，并不排除旧契约在土改时某明土地来源的证明力；2、原告的X号《土地房产所有权证》证实争执山属原告所有；3、原告的X号《山林某有证》证实争执山属原告 22年向井上唐某购买山林某四至，争执山历史上属原告所有；⑶X号《土地房屋所有权证》，证明争执山在原告所有的山场范围内；⑷X号《山林某有证》，证明争执山 ...
//www.110.com/panli/panli_47361918.html-了解详情
]X号行政复议决定书，决定维持被告的处理决定。 原告胡某甲提供的三江大队三江生产队（福）林证字第x号山林所有权证、集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证，承包人胡某甲）、三江村X组林地家包字[2006]X号农村林地家庭承包合同（承包人胡某乙），均记载 ...
//www.110.com/panli/panli_3695541.html-了解详情
。④（2009）X号复议决定，证明市政府维持X号处理决定是错误的。⑤X号山林所有权证，证明争议地属原告所有。⑥郴县山林承包证，证明争议山属原告所有。⑦胡庭俄 及第三人争议的耕地及旱土32.7亩作出处理决定，而对0.3亩的林地未依法确权，虽然依法收集了证据，依据《确定土地所有权和使用权属争议处理若干规定 ...
//www.110.com/panli/panli_239312.html-了解详情
《山林所有权证》的确权内容；2、第三人没有任何证据证明其在1981年发证前对水桶坪山场曾拥有过共有权属，也足以说明“共管”二字不是就林地的 政府的具体行政行为是否合法。从本案证据看，道县人民政府在作出处理决定时对山林所有权证中的“共管”文字由来以及林木是否存在分成等部分事实没有查清，尚需进一步查证， ...
//www.110.com/panli/panli_228216.html-了解详情
号山林某属争议处理决定，认为原告殷某甲等16人仅凭1953年颁发的《土地房产所有权证》认为争议山林某其所有，证据不充分，理由不成立，而第三人取得了包括 山林某属争议处理决定，认为上诉人殷某甲等16人仅凭1953年颁发的《土地房产所有权证》认为争议山林某其所有，证据不充分，理由不成立，而第三人取得了包括 ...
//www.110.com/panli/panli_143333.html-了解详情
号山林某属争议处理决定，认为原告殷某甲等16人仅凭1953年颁发的《土地房产所有权证》认为争议山林某其所有，证据不充分，理由不成立，而第三人取得了包括 山林某属争议处理决定，认为上诉人殷某甲等16人仅凭1953年颁发的《土地房产所有权证》认为争议山林某其所有，证据不充分，理由不成立，而第三人取得了包括 ...
//www.110.com/panli/panli_77132.html-了解详情
这一事实属认定事实错误，历史以来，对争议之地有四至界限的，以登记证的四至界限为准。原告的所有权证的四至界限清楚，争议之地属原告的山林所有权证的范围 于2006年9月1日作出港南政处[2006]X号行政处理决定，该决定未对林地作出确权，原告不服，申某了复议，贵港市人民政府于2006年12月7日作出贵政复 ...
//www.110.com/panli/panli_38088542.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务