分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人：孙长江，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

收费以不超过规定标准的3倍计算为492260元。 XXX与XXXXXXX公司、XXXXX公司在《保证反担保合某》中约定XXX愿意以拥有的全部个人财产及夫妻共有财产 公司是否合某型联营关系，是否应对XXXXX公司的债务承担连带责任问题。本案审理的是担保追偿权纠纷，签订《委托担保合某》、《反担保保证合某 ...

在验资完毕后随即被抽走。现被告某某实为空壳公司，应适用公司法人人格否认，被告某某、蔡某、蔡某应承担某某的债务；同时被告蔡某、蔡某虚假增资，应在280万元 ，对于本案争议的焦点二即被告某某、蔡某、蔡某是否应对被告某某的债务承担连带责任的问题，原告向本院提供了证据2、3、4、5、6、7。原告提供的证据2 ...

而公司法定代表人刘某应当知道公司与个人财产发生混同而未履行监督管理职能。因三人滥用公司法人独立地位，逃避债务的行为，直接导致公司履行不能时无法返还林 公司财产与个人财产混同，造成债权人的债权无法实现，损害了公司债权人利益，其行为构成对公司独立人格和股东有限责任的滥用，应当对神禹公司的债务承担连带责任。 ...

XX公司名义与原告签订，非被告XX公司的真实意思表示。XX并非被告XX公司之法人代表，本案系争的协议纯系XX个人的意思表示，其与原告串通并假 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币91,611元，财产保全费人民币5,000元，共计96,611元，由原告负担 ...

科公司利益严重受损。 综上，吴某作为凯士比公司的实际控制股东，其个人财产与公司财产混同，滥用公司独立法人人格，任意转移公司财产，致使凯士比公司没有财产 科公司承担责任而面临败诉后的巨额债务。作为凯士比公司的法定代表人，吴某在走投无路的情况下乞求Ray帮助继续执行，Ray提出为保证他的权益不受伤害，要求 ...

系刘云辉与陈某某之间的个人债务，与光远公司和保糖公司无关。为此，本院要求刘云辉到庭就该问题接受质询，刘云辉陈某其系光远公司的副总经理，在双方合作的 企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人 ...

第三条(＂关于机构改革前对外债务的承担问题＂)规定：机构改革前人保公某非保险业务如对外经济担保、证券交易、融资等形成的债务(简称非保险债务)，原则上由财险和寿险两 后，其权利、义务应当由分立后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公某法》第一百八十五条第三款的规定，公某分立前的债务按所达成的协议由分离 ...

XX退出公司，注销其股东身份，又涉及股东的股权转让问题。协议签订至今，协议并未完全履行，陶XX仍然是公司的股东。因此，2010年6月29日被告两股东成 企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司 ...

分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人：孙长江，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人： ...