縱火，都可能做成極為嚴峻的後果。事實上亦有多宗案例證明該種行為會導致眾多人命傷亡及極大的經濟損 時採納的4年量刑基準。 23.本庭已考慮過多宗有關案例，誠如本庭在上文所述，縱火案是極為嚴重的罪行 副庭長高等法院上訴法庭法官高等法院原訟法庭法官 申請人：由法律援助署委派李立本律師行轉聘孔慶碩大律師代表（不 ...

，量刑基準為25年;x-x[2002]x,涉及近1,500克,量刑基準為24年。 30.根據上述案例，本庭認為以販運800克海洛英或可卡因的罪行而言，25年的量刑基準屬 權） 高等法院上訴法庭法官高等法院上訴法庭法官 答辯人：由律政司高級政府律師陳淑慧代表。 申請人：由法律援助署委派大律師潘展平代表。...

成45個月。再者，上訴人是第一次違反遞解令，情節不算是很嚴重。相比其他案例，如x.x，x/2008及x.x,x/2007，x.x,x/2004等，6個月的分期令就顯得 月。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司檢控官劉理蘭代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署轉聘羅沛然大律師代表上訴人。...

的光碟數量並不多，總數只不過是7隻。 6. 律師依賴一宗裁判法院的上訴案例POON MEI FUN，HCMA559/2002 要求本席以數個月作為量刑起點。至於違反緩刑令一事 訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官潘藹蓮代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託區殿霞律師行轉聘梁照林大律師代表。 ...

的元素，所以通常不需另行以失物價值調整刑期。 14.本庭認為上述理由或可解釋為何以上案例均無就行劫所得物件的價值而特別指出量刑。 15.綜合本案案情，本庭認為申請人 法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司署理高級助理刑事檢控專員梁卓然代表。 申請人：由法律援助署委派梅智傑姚定邦律師行轉聘潘展平大律師代表。...

但已有9次犯罪紀錄，所以他是一個積犯。裁判法官參考HKSARvChanPui-chi[1999]2HKLRD830一案例之後，認為每項控罪的判刑起點應該加一個月，共為9個月 麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司鄭詠榆高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委派葉樹培大律師代表...

，令控方第一證人受傷，案情嚴重。 25.林律師亦引用案例SecretaryforJusticev.KoWaiKit[2001]3HKLRD15，指上訴庭已表明判刑須具阻嚇性，好讓 律政司政府律師林德穎代表香港特別行政區。 辯方(減刑)：由法律援助署委派黎安妮大律師代表被告人。 辯方(定罪)：無律師代表 ...

碰撞輕微，損毁亦不嚴重；維修費是2,000元。他引用案例R.v.YeeKau-lam,HCMA1244/1990及R.v.WeiYungChun,HCMA712/1996，指以本案案情而言，15 由律政司高級政府律師何詠光代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派朱壽儀律師行轉聘馬家颿大律師代表申請 ...

是明顯過重。因此本席要考慮一個適當的量刑起點。 7.陳大律師陳詞時亦提及過往的案例，本席認為在機場範圍內犯盜竊罪是比一般的盜竊罪嚴重，參考其他盜竊罪的案例 被判入獄8個月。 （杜麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司馮美琪政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由法律援助署委派陳世傑大律師代表...

律師陳詞說，法官就販運17.77克冰毒所採納的8年半起點明顯過重，因為案例顯示販運冰毒10克至70克刑期應為7年至10年，既然本案的冰毒為17.77克，法官 高等法院上訴法庭法官(張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級政府律師陳鳳珊代表。 上訴申請人：由法律援助署委派大律師蕭朝堅代表。...