见票无条件付款的义务。城郊信用社诉讼请求合法，法院予以支持，薛城区建行答辩理由不能成立，不予采纳。 据此，山东省枣庄市中级人民法院于2002年4月2日判决： 背书质押不是设定票据质权的惟一方式，订立质押合同、交付票据也可以设定票据质权。票据法第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持 ...

人、承兑银行、兑付承诺、承兑金额。2、票据背书转让单五枚，证明原告单位是通过票据背书方式成为主张票据利益返还的合法持有人。3、赤峰市红山区人民法院（ 承兑汇票交付公司。直到2008年10月23日，赤峰市公安局民警才找到本案汇票及连续背书的原件。后原告向被告提出承兑请求，被告于2008年11月17日书面 ...

后，“海东公司”不服，认为原审再审判决认定“海东公司”未支付“安达公司”相应对价而不支持“海东公司”要求张某甲、张某丙、张某乙履行支票义务，没有事实和 海东公司”，这种方式属交付转让方式。对于票据的转让方式，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定为：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续 ...

公示催告，侵犯了原告对该x元汇票请求支付的票据权利。 2.承兑汇票原件一份，证某背书签章连续，原告是汇票的最后合法持有人。 3.俞开荣出具的证 记载具有同等法律效力，所以可以认定被告将票据背书转让出去，原告受让该票据。票据的本质属性是无因性，票据一旦签发，其产生的票据关系即独立于其赖以产生的基础关系 ...

桐乡市立科化工有限公司、浙江嘉成化工有限公司、上虞市协作物资经销有限责任公司依次通过背书转让方式取得该汇票。2009年8月15日，河南省洛阳市涧西区人民法院作出（ 的连续性来证明其汇票权利。本案涉案票据背书部分没有原告的记载事项，原告不能以背书的连续证明其享有汇票权利，故原告要求被告赔偿损失10万元， ...

申请公示催告，在申请中被告宁波甬兴公司提出异议。原告认为被告宁波甬兴公司的异议不成立，原告对洛阳银行出具的票号为GA/x号五万元承兑汇票享有票据权利，请求 为支付货款将涉案票据背书转让给我公司，我公司系合法获得票号为GA/x，金某五万元的汇票，我公司为该票据的最后背书人，该汇票的背面背书连续完整且来源 ...

忠带领下到被告处，将上述汇票(未在汇票背面连续背书签章)原件交给被告要求支付票款。次日，被告按该汇票记载的收款人和票据背书人的签章，向上海灵得利实业公司另行签发了 被告收回了汇票原件，并按汇票上记载的最后持票人履行了汇票付款义务。原告既不是汇票所记载的持票人，现也未持有该汇票，故其向被告主张票据权利， ...

为：一、原审判决适用法律错误。王某某持有的本案票据，系非经背书转让取得。根据我国票据法第二十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续， ，但是其并不能明确与其发生五金材料交易的对象、交易商品名称、数量、价款，亦不能提供证明交易关系存在的合同协议、销售清单、出库单据、销售发票等书面材料。 ...

所查明的事实予以确认外，另查明：被上诉人梁某某在一审庭审过程中明确是以票据纠纷为由提起本案诉讼。 本院认为：被上诉人梁某某持支票及退票通知书向原审法院提起诉讼 本案为买卖合同纠纷的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的 ...

支票，原审被告有义务审查核实票据并即时付款。抗诉机关关于原审程序错误的抗诉理由不予采纳。原审认定原审被告未严格审查支票背书的连续而承担责任某理由不当， 银行商丘分行的鉴别审查结论为证，应予认定。故上诉人对被上诉人主张的损失不应承担赔偿责任，其上诉理由成立，本院予以支持。而被上诉人在诉讼期间未能提供上诉 ...