6675.66元购买了该房部分产权，并入住该房。1999年根据国家房改政策，两原告再次出资6943元购买了该房全部产权。2000年4月20日，两原告与父母邰某兴、张 号房产虽系原、被告之父母邰某兴夫妇生前的福利房名额，因邰某兴夫妇没有实际出资购买，而由两原告出资购买，且邰某兴夫妇生前与两原告签订协议， ...

故而不能按无房屋职工享有所在单位住房补贴而引发的纠纷。上诉人韩某某没有购买福利房，韩某某与金某某之间的住房指标协议是否违反舞阳钢铁有限责任公司内部不允许私自转让房屋、转让住房指标的规定，韩某某是否应当享有该内部福利政策，属于其所在单位的内部行政事务，不属人民法院受理民事案件范围，应通过其它 ...

执行的房屋内，法院执行不能剥夺住户的优先购买权，更不能剥夺住户按国家政策享受的待遇、福利。同时根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 且严重损害了执行相对人的合法权益，非法处置财产剥夺了申诉人职工合法居住权及福利房优先购买权。因（1998）株中执字第81-X号《民事裁定书》违法， ...

单位分配给原告使用。1993年起原、被告共同居住在该房。2000年原告按单位房改政策取得了该房屋的产权证。2004年，原、被告因感情不和分开，但诉争房屋仍 书中，李某某为申请人，其配偶为阚某某，上诉人36年工龄已计入被上诉人购买福利房优惠中，且上诉人出资3000元，故该房应属夫妻共同财产，应依法分割。 ...

单位分配给原告使用。1993年起原、被告共同居住在该房。2000年原告按单位房改政策取得了该房屋的产权证。2004年，原、被告因感情不和分开，但诉争房屋仍 书中，李某某为申请人，其配偶为阚某某，上诉人36年工龄已计入被上诉人购买福利房优惠中，且上诉人出资3000元，故该房应属夫妻共同财产，应依法分割。 ...

月入住，不可能2004年于某为获得防空兵指挥学院给其丈夫一套福利房，找职业技术学院要求将其已经购买的本案争议房屋退掉。是职业技术学院为解决其他职工的住房， 职业技术学院与于某不是平等的民事主体，争议的房屋取得需要特殊条件，国家房改政策的核心是对职工的补偿，房价中包含有职工家庭成员的工龄等补贴，不同于某 ...

金某甲及其父金某谟所在单位中国科学院动物研究所拆除金某甲、金某谟的两套福利房，其中金某甲的房屋为原、被告共有财产，金某甲得补偿款人民币x元， ，根据我国有关的房屋政策，房屋的产权以登记为准，本案的房屋产权人为金某甲，而该房屋系在夫妻婚姻关系存续期间取得，故该房为夫妻共同财产，鉴于该房购买时被告金某甲 ...

改革实施方案》（钢政发[1993]X号）对住房制度进行改革。该方案购房条件规定：申请购买住房者必须是武钢正式职工（含全民所有制合同工）、家庭在本市有正式户口同居者， 、本案讼争房屋的来源是被上诉人曹某与其夫陆某分配承租的福利房，陆某去世后，根据武钢当时的房改政策曹某不具备房改的资格，故经曹某与陆某商量 ...

原告办理房权证书时遭到被告拒绝。原因是郑某在2005年购买职工福利房时，已享有原告购房优惠的记录。原告单位领导依据被告出示的资料，取消了原告应当享有的 导致原告在离婚三年后被市房改办以夫妻关系共同参加房改的事实；对市房改办提供的政策依据的真实性无异议，但市房改办并未依据文件进行严格审核。被告和第三人某 ...

中，本院依职权到昆明市住房保障局（原昆明市住房制度改革领导小组办公室）进行调查，该局证实个人购买公有住房在个人付某后还需经审批程序方为有效，个人购买公有 本案系关于福利房出售而引起的房改房纠纷，故并非平等主体之间的纠纷，而系企事业单位与其有隶属关系的干部职工的内部纠纷。福利的享受涉及国家政策以及单位的 ...