某后，刘某已经垫付了2万块钱，被抚养人生活费和精神损害抚慰金没有法律依据，其他的意见和某某的意见一致。 被告某某辩称，某某号货车登记车主是某某，车子 某主张的营养费3000元，但未提交某嘱及相应的证明予以证实，对该项请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交某安全法》及《中华人民共和国保险法》的 ...

3、马××8、马××9、马××10等在案发后，主动要求给孙××3死亡赔偿金，经石柱县公安机关主持协商，马××2等侵权人与孙××3亲属达成赔偿协议， 死亡赔偿金和精神抚慰金分配的理由，本院予以支持。原告请求判决二被告向其支付孙××3的死亡赔偿金200000.00元，未能提供相应的法律和事实依据，本院不予 ...

故对原告主张某伤残等级提高而增加的后续治疗费、误某、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事 能的后果系一审法院未尽告知义务，属一审程序不当的理由没有法律依据。关于残疾器具费用，常德市中级人民法院作出的（2009）常民一终字第X号民事判决中 ...

的误解。其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。范某俊已年满61周岁，死亡赔偿金的计算年限为19年。 三、精神抚慰金应否赔偿的问题。原告母亲年方六十 赔偿范某。故，原告在本案中主张某神损害赔偿，无法律依据，本院难以支持。 四、处理事故人员误工、差旅费是否合理的问题。根据《解释》第十七条第三款的规定 ...

损害抚慰金。本案中二原告应获得丧某14637.6元，死亡赔偿金331314元，精神损害抚慰金50000元，共计395951.6元。因原告选择在机动车交通事故责任 ，有相应的法律依据，本院予以支持；被告保险公司关于应以受害人唐某的户籍所在地即农村居民标准计算二原告损失的辩解意见不成立，本院不予支持。被告 ...

对张某主张某精神损害抚慰金20000元，鉴于其已主张某残疾赔偿金，理应不予支持，但根据本案情况可酌情考虑800元。综上，张某应获得的赔偿数额为58152.99 ÷12个月÷月计薪天数21.75天×29天）。一审对张某的护某按30元/天计算，没有法律依据。 4、关于误某问题。由于张某系街道清洁工，每月有 ...

，机动车安全技术检验机构不得予以检验。但上述规定的是机动车未投保交强险的行政责任，并非承担民事赔偿责任的法律依据。被告邹某没有为肇事车投保交强险， 该数额，予以确认。原告主张的被扶养人生活费，已并入计算到死亡赔偿金中。原告主张赔偿差旅费1000元，因未提交相关事实依据，不予支持。《中华人民共和国侵权 ...

的医疗费和丧葬费已全部由答辩人支付，其再次请求赔偿无事实和法律依据，应依法予以驳回。第五、答辩人总共垫付了19439.09元医疗费，并给付了丧葬费 证实其实际损失，本院依法不予支持。因此，原告本次交通事故的实际损失有：1、死亡赔偿金77231元；2、丧葬费15921元；3、精神抚慰金10000元；4 ...

不予采信。权利人要求陈某壬和陈某癸承担赔偿责任也缺乏依据，法院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条 范围内其不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。但以上免责主张太平洋财保均未能提供任何某据证实其已尽“明确说明”义务，故其应承担举证不能的法律后果，即深圳太平洋 ...

关系，不应一并处理；原审法院判令上诉人直接在商业险内承担赔偿责任无任何某法律依据。即使法院认为可以一并审理，也应根据商业险合同约定确定上诉人的赔偿责任 的证明佐证，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人陈某甲被评定为九级伤残，基本生活都无法自理，故原审支持的精神损害抚慰金并无偏高。 被上诉人陈某 ...