否支付上诉人合同价款179万元的利息；2、上诉人应否承担逾期交工的违约责任，如应承担，如何承担；3、合同价款与支付违约金能否抵消。 针对争议焦点1，恒顺 不合格、造成的经济损失等问题进行告知和请求解决，故上诉人恒顺公司请求减免违约金的上诉请求，本院不予支持。上诉人恒顺公司支付违约金是基于双方合同的约定 ...

的法律关系性质属于附条件的委托合同，即律师事务所取得代理费的数额取决于代理事项能否成功以及当事人实际获得的利益。 关于双方约定的北京银行实际回收金额如何确定， 减少代理费。5、代理合同中清楚地写明代理标的总额为本金2800万元及相应利息。一审判决对数额的认定正确。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的 ...

.24元。 双方当事人对以下问题存有争议： (一)、关于金华公司的451万元注册资本能否作为投入的前期费用问题。在双方当事人已经收、付的钱款中，有一笔 四家公司提出要求金华公司归还垫支工程配套费1，835，543.24元，并承担利息损失199，281.02元问题。但经审计确定的结论，金华公司应支付民福 ...

其余的企业净资产量化给职工（详见股东量化分配表）；4、国家对企业历年的各种减免税收x元作为对企业的扶持资金，占企业净资产的0.92%。周某丙等39人和 挂钩，而且就当事人双方认可的计息方式，公司每年都向交保证金和股金的职工支付了利息，保证金和股金在公司改制前已陆续退给了部分职工，部分原告没有退保证金和 ...

x元，以上共计x.9元。逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告庞某甲要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金和被扶养人 医院支付庞某甲经济补偿金x元及差旅费4378元。 二审案件受理费6000元，本院予以减免。 本判决为终审判决。 审判长贺学海 审判员周飞 审判员李进军 二0一0年 ...

.3万元；双倍返还上诉人定金人民币10万元；赔偿上诉人本金人民币37.3万元的利息损失。 原审另查明：2005年12月20日，被上诉人与案外人南京乾通汽车 本院提起上诉称：上诉人已经按照合同约定的要求向被上诉人履行了付款义务，至于被上诉人能否验证上诉人划付的购车款是否到帐，并不能免除其应当按约履行交付 ...

验收义务)，而且判令上诉人承担全部质量责任。尽管由于被上诉人行使处分权致使法院减免了上诉人的部分修复费用，但该判决的错误依然存在。上诉人认为，生效 诉讼费用。 被上诉人邓某某、水藤经济联社答辩称：1、关于被上诉人在一审时能否就新发现的质量问题进行起诉，以及被上诉人是否放弃诉权的问题。本案被上诉人提起的 ...

受害人死亡、致残，或尽可能恢复受害人的机体功能，减轻其伤残程度，事实上，受害人能否得到及时有效的抢救治疗，通常是以抢救医疗费用是否充分到位作为前提和保障 依法按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请 ...

负责人刘剑君签名，该确认函载明本案定损金额为（略）.32元，此金额尚未扣减免赔额及未考虑保单不足额投保比例之定损金额。嘉思特交通公司还在确认函上 上诉理由，均因与事实和法律规定不符，本院不予采信。 （三）关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容，第一，该通知书是税务部门根据 ...

刘剑君签名。定损确认函载明：本案定损金额共计（略）.50元，此金额尚未扣减免赔额及未考虑保单不足额投保比例之定损金额。嘉思特车业公司还在定损确认函 的上诉理由，均因与事实和法律规定不符，本院不予采信。 （三）关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容，第一，该通知书是税务部门 ...