香港特别行政区法律成立的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位一致、必须与承运人一样承担法律所规定的 港的空距报告应当约束收货人并无法律或事实依据。 两被告认为，原告没有权利要求承运人在目地港依据提单记载货物重量(（略）)交付货物。(一)、提单只是证明 ...

广泛地报道。 原告认为该证据非原件，不能证明其真实性；涉案船舶系为第三人建造，第三人是该船舶的所有人。 3、涉案提单背面条款复印件，以证明涉案纠纷 ，基于合同中的意思自治原则，保险合同项下权利义务的决定方也应是原告与横店公司。本案保险单和提单虽已经背书转让，但只要保险人确实对外作出赔付并据此取得代位求 ...

、邱某某签订了一份《包船协议书》，约定三原告支付（略）元现金给被告用于建造“琼临高（略）”号渔船和购置船上的设备及生产工具，原告在2001年5月1日并 应另行起诉，与本案包船合同纠纷没有任何法律上的关系；4、如原告要按《协议书》主张权利，也应按《协议书》第三条约定的在被告决定转让本号渔船时才还清被告 ...

又将提某记名背书给交通银行（BANKOFCOMMUNICATION）。此后，交通银行没有再继续背书转让提某。从上述背书来看，最终的提某受让人（也是持有人）应当是交通 合同货物损坏赔偿纠纷。相对于承运人和收货人，提某具有运输合同的作用，双方的权利、义务依据提某上规定确定。在承运人的责任期间，货物发生灭失 ...

若干问题的意见(试行)》173条第2款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于1997年3月10日向被告苏某甲 管会找到我俩，告知两艘渔般是向信用社贷款建造的，要用渔船抵押贷款归还欠款，要求我俩在抵押担保借款合同上签字，我俩不懂法律，在合同上签 ...

举某、质证的权利。 经审理查明，2008年7月10日，金某因购置汽车，而和某某汽车贸易公司一起与长沙某某湘银支行签订了《汽车消费贷款借款合同》。合同 荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的 ...

公司才有资格申领的许可证。在中国境内没有进出口贸易的买方即原告未将提单依法转让给具有棕榈油进口许可证的中国境内公司，显然，原告所持提单行为违反了中国强制性法律 运输合同，该运输合同的一方，是以船长的名义订立，而船长并非韩进会社的雇员；M.T.M公司为船舶管理人，对于船舶并没有财产权利，因此不必然具有 ...

欺骗计算，打捞费数额必然不定。原告将打捞的沉船私自处理，被告保留向原告反诉的权利。 第二被告辩称，我局是行政主管机关，不是“鲁昌驳113”轮的船主，原告 烟台港监的委托，并不是依据该打捞协议。第一被告主张，上述打捞协议为打捞合同，原告违约致船舶被强制打捞，其理由不能成立。 2、打捞与救助是两种不同性质 ...

欺骗计算，打捞费数额必然不定。原告将打捞的沉船私自处理，被告保留向原告反诉的权利。 第二被告辩称，我局是行政主管机关，不是“鲁昌驳113”轮的船主，原告 烟台港监的委托，并不是依据该打捞协议。第一被告主张，上述打捞协议为打捞合同，原告违约致船舶被强制打捞，其理由不能成立。 2、打捞与救助是两种不同性质 ...

进行答辩，也没有到庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告提供的证据进行抗辩的权利，对原告提供的证据，合议庭予以确认。根据原告提供的证据，查明： 1994年7 的《船舶注销登记证明书》记载，“海福101”轮的船舶所有人为原告；注销日期为1995年1月9日；注销原因是转让给广州粤航货运公司。 本院因另案拍卖被告 ...