将赔偿数额变更为x.13元。 欧阳乘龙借用的鄂x号北京现代牌小轿车的登记车主系杨某乙。2008年8月11日，杨某乙与仙桃平安财保公司签订机动车 、欧阳乘龙无证驾驶发生道路交通事故，仙桃平安财保公司对事故造成的人身损失是否承担赔偿责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通 ...

的起诉。 根据当事人诉辩意见，本院归纳双方争议焦点如下：1、四被告是否承担赔偿责任；2、原告各项赔偿费用应当如何计算。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有： 原告质证后认为证据1有异议，上面写车租给刘某哲不认可，事故认定书记载实际车主是刘某。证据2、3均无异议。被告刘某质证后认为，证据1有异议， ...

车的实际所有权人为马某某，我公司没有经营支配权，实际车主为车辆管理人，原告要求我公司与车主共同承担赔偿责任不能成立。 被告人财平凉营销部辩称：对该事故的发生 责任保险条款的约定，被告人财平凉营销部应赔偿原告各项损失共计x.6元。至于被告亨通公司是否承担责任的问题，依据有关法律规定，挂靠人与被挂靠人承担 ...

：2006年1月16日零时10分许，被告周某驾驶云A.x号“长安”牌客车[车主：黄国万，该车于2005年10月10日至2006年10月9日向保险公司 是有效的。2、上诉人与姚某某之间既无侵权关系，也无合同关系，是否承担赔偿责任应当依照上诉人与投保人之间关于该车辆造成第三者的间接损失不属于保险责任范围， ...

陈某甲脑梗塞的诱发因素。另查明，李某某系渝x车的车主，渝x车挂靠开县顺通汽车客运有限责任公司。胡某丙是无偿帮工，且诉讼中，陈某甲明确表示放弃 查明的事实与一审相同，本院对此予以确认。 本院认为，一、李某某是否应对陈某甲脑梗塞后遗症承担赔偿责任及责任比例。重庆市科正司法鉴定所出据的鉴定报告双方均无异议， ...

，以上合计为x.29元。综上，杨某死亡而产生的损失应由实际车主郭某某、李某志承担全部赔偿责任，因李某志已死亡，李某己、董某某、罗某某、李某庚 处理是正确的。关于莲乡公司提出杨某发系郭某某的雇员，应由郭某某承担赔偿责任的问题，因郭某某是否承担雇主责任并不影响莲乡公司在本案中应承担的补充赔偿责任，且是否以 ...

取得鉴定结论后可另行举张权利。五是被告圣天阁公司是否承担赔偿责任问题。本院认为，确定是否承担赔偿责任的标准应以车辆的支配权和收益权来确定，谁支配谁负责 ，也没获到经济利益，其实际支配权和收益权均归实际车主雷某某，故圣天阁分公司对涉案事故不应承担赔偿责任。由于被告雷某某所有的车辆在国元保险淮北支公司投保 ...

愿意赔偿；陈某驾驶的出租车与实际车主为租赁关系，陈某是承租人，因此，陈某是否承担赔偿责任由法院依法判决。 郑韩出租车公司未提交书面答辩状。 根据裴某某 评残，2010年7月12日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对裴某某的伤情是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定。2010年8月1日，新乡医学院司法鉴定中心 ...

列为本案共同被告，更不应承担原告诉请的赔偿责任。即使不考虑保险金请求权的主体等问题，我公司是否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任、是否存在免责事由和免赔事项依法也 。本案中，被告商丘市金运汽车出租有限公司系车号为豫x号捷达牌出租车的登记车主，豫x号捷达牌出租车的实际所有人是被告刘某乙。该车在被告中国人民 ...

人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人 应对本案案交通事故造成的损害后果承担主要赔偿责任，原告作为渝x号轻型普通货车的车主应承担本次交通事故造成的损害后果的次要责任。原告对本次交通事故中受伤 ...