法定程序收集的证据。2000年4月27日检查组对倩文书店进行检查时，三部门的执法人员身着不同颜色的制服，但3、X号证据却未说明究竟是那一部门的 ；二审补充的证据中，“25日“是出于鉴定人的笔误，现已更正为“28日”。 工商局对于上诉人的证据，同意新闻办、公安局的质证意见；并且，认为倩文书店的经营许可证 ...

了渗漏的焊管是我们的，证据的来源不明确，证明不了什么。被告高频焊管厂未发表意见。被告电焊管一厂认为，证据来源不明确，不具有合法性，不具备证据效力， 质量合格。该组证据经庭审质证，原告建安公司认为，鉴定报告委托不明确，且无鉴定人签字、盖章，对其真实性、效力性提出异议，自己证明不了自己产品是否合格。原材料 ...

的斯公司的委托代理人杨某某、丁某某均到庭参加诉讼，陈述了案件事实，发表了辩论意见。现经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 纪要规定，人工停工补贴算至付清之日止，因没有付清该款证据，法庭认为鉴定人根据有关规定进行的认定，应予维持。 (三)对抗诉机关抗诉事实的认定 1、1995 ...

也无关联。2、证据2柴某在一审中已提交过，奥普公司也已发表过质证意见，该证据不是二审中新的证据。本院认为，证据1是对一审争议事实 ，可以作为二审新的证据提交。根据最高人民法院证据规则的规定，鉴定人应当到庭接收质询，但证据1检验报告的鉴定人未出庭接收质询，不符合最高人民法院证据规则的规定，本院不予认定。 ...

在二审期间没有提供证据。 经质证，华联公司对幕墙公司在二审期间提供的证据发表了如下意见：1、对证据1、2的真实性有异议，华联公司不能鉴定公章的 以供法庭核实；第二，从证人的资格条件来看，广州市建设工程质量安全检测中心作为本案的鉴定人、幕墙公司作为本案的当事人均不应作为证人，以保证案件的公正处理；第三， ...

证明被告支付管桩材料款x元，单价125元/米。 原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1-3因其未在举证期限内提供不予质证。认为证据4-7与 ，应按同期当地焦作市有关部门发布的人工费价格信息调整计价。6、针对商品砼单价：鉴定人依据原告与第某方孟州一建的混凝土单价造价，违反了原、被告施工协议中按 ...

无提供证据。 经庭审质证，原、被告双方某甲事人对对方某甲供的证据发表如下质证意见： 被告中国财产保险公司对证据1、3、7无异议，对证据2中(4)(5) 年1月28日作出许泰法医所临鉴字（2011）第X号鉴定书，认定：被鉴定人方某甲骨盆骨折伤残等级为十级。原告方某甲花费鉴定费500元，鉴定检查费34元。 ...

（以下简称卓尔公司）的合作意向真实性有无异议，玮海公司陈述对形式真实性不发表意见，与其没有关系；对与汇鑫公司的合作开发协议，玮海公司陈述对真实性 产品展销大厦项目合作意向书》、《合作开发房地产协议书》的合同当事人并非一致，是基于不同的合同法律关系而形成的各自独立的权利义务关系，彼此相互独立、互不牵连； ...