我国合同法并未将竞业禁止条款没有约定合理经济补偿金的情形明确规定为无效。考察有关需要约定合理的经济补偿规定的本意，在于作为对劳动者劳动权受到限制的补偿，应从该 一个争议焦点，是竞业禁止义务与商业秘密的关系问题。陈某辩称，其不掌握大洋公司的商业秘密，大洋公司未就商业秘密的存在和可保护利益进行充分的举证 ...

的主要上诉理由是：一、原审判决错误地仅确认刘某乙的发明人身份，然而从涉案专利的方面内容来看，发明人不可能只有刘某乙一人，刘某乙提交的证据不能证明其 关系的证据，故诚年药业公司关于刘某乙与诚年兆业公司在1999年之前存在事实上雇佣关系的上诉理由，依据不足，本院不予支持。鉴于石某并未否认曾与刘某乙存在合作 ...

和技术力量等条件完成的工作成果，而不是向某乙提供的劳务本身。一审判决认定上诉人黄某与被上诉人向某乙之间是雇佣关系，属认定事实错误，本院将依法予以纠正。根据《 相应资质的建筑企业施工，就不应认定房主有选任上的过失。同时，被上诉人向某甲、向某乙也没有提供证据证明上诉人黄某在定作、指示方面有过失。因此，承揽 ...

多因一果产生的损害赔偿纠纷，从发生事故的原因力出发，本院认为，原判认定城区供电局承担60%的责任偏高，应予适当调整。酌定城区供电局承担上述损失40%的 损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第某一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员 ...

灯时，原告安装需要什么工具、多少人手都是原告自己确定，装灯的过程也无需二被告监督、指导、指挥，原告与二被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。本案原告受伤是 的陈述，经本院审理属实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点有以下几个方面：一、原告与被告谢某某、孙某某之间是承揽关系还是雇佣关系，被告谢某某、孙某某 ...

对证人向公安机关的陈述，本院予以采信，其余不冲突且与本案有关联的证词，本院亦予以采信。即可认定被告霍某某知道马某武回来工作，双方雇佣关系成立。 对于霍某某对勘验记录中陈述的有关事实存在异议的部份，该记录确系公安机关勘验后回去补作，但有关事实方面的记载与证人向公安机关提供的证言 ...

元。 被告任某乙辩称，一、原告与自己没有书面或口头有关雇佣劳动的约定，不存在雇佣关系，自己不是本案被告；二、被告房某丙应承担相应的民事责任，理由是2008年9 乙雇佣干活的事实。对李xx出庭作证内容有异议，其单凭合同就认定为承揽关系理由不足。对证据3，认为不能证明任某乙与房某广之间是承揽关系。 被告房 ...

生于1930年10月5日、1933年5月6日)年老体弱，需要原告赡养，其父母共生有八个子女。原告与被告就赔偿问题协商未果，遂诉至一审法院，因而成讼。 双方之间存在控制、支配和从属的关系，应认定为雇佣关系。上诉人邓某某称其与被上诉人丁某某之间不存在雇佣关系，而是承包关系的主张，本院不予采纳。被上诉人丁 ...

、合法性没有异议，故本院予以确认。 二、关于原告主张经营信息的事实及证据的认定 1997年10月24日利玛公司与沈阳金杯客车制造有限公司签订《x/95管理软件 再选择就业单位。被告自动化所雇佣被告乔某某等四人是在他们与原告合法地解除了劳动关系之后。因此，被告的行为亦未构成不正当竞争。 由查明事实可知， ...

14、15及开庭笔录在案佐证。 四、关于被告被控侵权行为的证据及事实的认定 2002年9月12日、2002年12月23日，原告先后委托北京市海淀区公证处对 和特长再选择就业单位。被告自动化所雇佣被告x某x等四人是在他们与原告合法地解除了劳动关系之后。因此，被告的行为亦未构成不正当竞争。 由查明事实可知 ...