區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 張某(CHEUNG KWUN YIN) ---------------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭 ...

司法管轄權 刑罰上訴申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第141號 （原高等法院刑事案件2006年第243號） ______________________ 答辯人香港特別行政區 訴 申請人吳某 ______________________ 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第74號 （原九龍城裁判法院案件 沒有人照顧，而且她亦已經被扣押了14天。 13.上訴人亦有提及一宗案例，香港特別行政區訴曾福榮(x/2004)。正如代表答辯人的周律師指出曾福榮 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第403號 (原九龍城裁判法院案件2008年第78號 證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

經認罪後被裁判官裁定一項「管理賣淫場所」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第139(1)(b)條。被判監禁8個月。上訴人就 判監禁8個月，同期執行，其上訴亦被駁回。比較更加近期的判刑案例，可參閱黃力强HCMA1187/2006和鐘振光HCMA1237/2006。 8.基於以上所述的案例 ...

轉投的賬項外，其餘的賬項均為被告以庄家身份收受的賭注，被告行為明顯符合案例中對收受賭注的解釋，根據以上分析，法庭裁定被告收受賭注罪名成立。」 上訴理由 10. 人收受賭注。 22.黃大律師提出的另一項上訴理由是針對一份根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65B條呈堂的證人供詞。他指該證人並非電 ...

HCMA727/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第727號 為擺設必須要令人跌倒等才算是阻礙。張大律師呈交的案例R.v.YauBun(1964)HKLR364所處理的是不同的法例，而法官Mills-Owens祇是 ...

是不可被抹煞的。陳法官認為本案唯一的某當判刑是即時監禁。 陳志勳案例 18.在香港特別行政區訴陳志勳[2006]1HKLRD128，本庭（上訴法庭胡國興副庭長及 高等法院上訴法庭法官（袁家寧） 高等法院上訴法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員李運騰代表。 申請人：由法律援助處署派周柏柱大律師 ...

x/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第958號 （原九龍城裁判法院案件2007年 鋪的任何部分作不道德或非法用途。」 9.謝律師指在法律觀點上，法庭在不同的案例中有不同的意見。在x案中，法庭指控方有責任舉證上訴人在知情的 ...

HCMA 394/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第394號 （原九龍城裁判法院案件 時被捕，被告人被判10個月監禁。上訴時，原訟庭法官張慧玲考慮了其他案例後，認為刑罰是明顯過重，判刑起點應為6 個月監禁，在?扣減後 ...