引言 1.被告人被控一項不小心駕駛控罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。被告人否認控罪，審訊時被告人自辯。原審裁判官經審訊後 行車線較為寬闊，闊度多於5米。他在中圈的正中位置行駛。 10.被告人沒有交通定罪記錄。」 裁判官的判詞 5.經審訊後，原審裁判官有以下的判詞： 「證供之 ...

訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$2,000及停牌1個月。上訴人就定罪 ) 高等法院原訟法庭法官 2008年3月11日 控方：由律政司高級檢控官郭永隆代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自應訊。 2008年7月30日 控 ...

暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,200。上訴人就判罪提出上訴。 控 法庭法官 2007月日19日及10月17日 控方：由律政司高級檢控官陳詠嫻代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自應訊 2008月4日9日及8月26 ...

判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,700元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人在香港文咸東街鄰近摩利臣街不小心駕駛登記號碼JX2950之的士，時間為05年9月26日 ...

項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$2,500。上訴人就定罪 過了繳費區後，上訴人更將私家車「打斜」橫過兩條行車線，停在控方第一證人車前，令控方第一證人 方第一證人所描述的情況，上訴人的行為與一名在道路上不滿其他駕駛者而做出憤怒行徑的人士相若，即所 ...

控一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。經審訊後，被裁判官裁定罪名成立，罰 場調查此事故。在現場的觀察所得，迴旋處內有兩條行車線，但行車分隔線已模糊。警員曾向證人(一)及 掣不及「撞埋去」。他指他當時的意思是他在另一條行車線，而非控方證人(一)的行車線。 7.上訴人 ...

訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$1,600。上訴人就定罪提出上訴。本席在聆 駛的一輛公共小巴，兩車發生碰撞。 3.控方第一證人供稱案發時，天氣良好，交通暢順，他駕駛一輛小巴以時速約40公里沿著黃竹坑道西行左二線行駛。 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交道條例》第38(1)條，處罰款1,500元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控 線之間的分隔線行駛； (2)上訴人把車切入右二線前，根本沒有專注其右方的交通，也沒有在確保有足夠的空間或不影響的士的行車下貿然切入右二線，以 ...

委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款1,300元。上訴人就定罪提出上訴。 法院原訟法庭法官 控方：2007年11月9日 由律政司高級政府律師陳淑文代表香港特別行政區。 2008年2月27日 由律政司署理高級政府律師林德穎代表香港特 ...

人在聆訊之後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判處罰款1,500元。他現不服定罪，提出上訴。 2.控方 入青山公路。控方指上訴人在切線時，阻礙警察的電單車，沒有合理顧及其他道路使用者。 3.上訴人否認他曾經切線。他指遭警員誣捏。他供稱當時公路左 ...