1.兩名申請人一同被控以下兩項控罪。 (一)「入屋犯法罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條； (二)「企圖入屋犯法罪」，違 人)，該證人未能認出該名男子，但向警方表示該名男子的「背影」與他在防盜眼看見的男子相若。 10.承認事實顯示警方在9樓樓梯垃圾桶檢獲一對黑色手套 ...

：2008年7月29日 判案書 背景 1. 上訴人被控一項「盜竊」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊條例》第 9 條。上訴人否認控罪。經審訊後 ，被告人說化妝品有效期差不多屆滿，因為上面寫著的到期日是07年12月，被告人說相信香港人會將一些差不多到期的新貨品丟掉，所以相信當時被人掉棄, 不屬於任何人 ...

上訴案件2006年第211號 （原區域法院刑事案件2005年第1176號） 答辯人香港特別行政區 對 申請人邱某 (YAUPAKCHUN) 主審法官:高等法院上訴法庭副庭長鄧國 稱以案件的背景而言，18個月的量刑基準已足夠。 12.根據香港法例第210章《盜竊罪條例》第24條，處理贓物罪的最高刑罰可達 ...

.上訴人在聆訊後，被裁定六項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，共被判9 訴人所稱控方第一證人交咭給他的時刻，他根本並不香港，出入境紀錄的內容乃控方對此說法的事實基礎， 原訟法庭暫委法官 控方：由律政司署理高級政府律師馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由鄧耀榮律師行轉聘林羽雄 ...

： 背景 1.上訴申請人(“申請人”)被控共四項「入屋犯法」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。 2.申請人在暫委法官郭啟安(“ 上訴法庭法官(湯寶臣) 高等法院 原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黎某誼代表香港特別行政區。 辯方：申請人無律師代表，親自出庭。...

書 1.上訴人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條，被判罰款$5,000。上訴人就定罪 。1991年6月，他有普通襲擊和傷人罪的刑事記錄。1997年，他有車輛內盜竊的刑事記錄。1999年，他曾在停牌其間駕駛。2000年，他亦有管有 ...

3月2日 判案書 1.本案上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條被判罰款$1,500。她現不服定罪，提出 原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁燊頤代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託郭吳陳律師事務所轉聘梁鴻谷 ...

1.上訴人在聆訊後被裁定一項「不付款而離去」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18C條，她現不服定罪，提出上訴。 2.根據控方案情， ，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師林德穎代表香港特別行政區。 辯方：由陳沛賢律師事務所委派余承章大律師代表上訴 ...

----------------------- 1. 上訴人被控下列控罪： 控罪(一) 「欺詐」罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第 16A(1)(a) 條； 控罪(二) 「使用虛假文書」罪，違反香港法例第200 章《刑事罪行條例》第 73 條；及 控罪(三) 「使用虛假文書的 ...

)及56(5)條。 控罪(三)：發生交通意外以致造成損害後沒有報案，違反香港法例第374章《道路交通條例》第56(2A)及56(6)條。 控罪(四)：在沒有提供樣 2001年)，被告被判一百六十小時社會服務令。之後，在2003年，因為盜竊等罪名，被告被判四個月監禁。 27.妨礙司法公正是嚴重罪行，就連 ...