月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东 通用条款26.4规定:“发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”通用条款35 ...

对我方不发生法律效力。综上所述，应依法驳回原告的起诉。 经庭审质证审查原、被告的起诉与答辩，双方当事人存在争议的事实如下：一、转让人直属分公司是否有权转让 黑龙江省颜氏集团有限公司追认了上述行为，应认定授权转让债权的行为及通知行为均具有法律效力，且自始有效。退一步讲，从转让债权通知的性质来看，就是告知 ...

年6月向一审法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间。 三、关于上诉人是否在与管委会签订的借款合同中表示放弃因文蛤死亡向责任方索赔的权利的问题 上诉人 证据的自认行为，具有法律效力，一审法院据此驳回其诉讼请求是完全正确的。 本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，相对性是合同 ...

年6月向一审法院提起诉讼未超过法定的诉讼时效期间。 三、关于上诉人是否在与管委会签订的借款合同中表示放弃因文蛤死亡向责任方索赔的权利的问题 上诉人 证据的自认行为，具有法律效力，一审法院据此驳回其诉讼请求是完全正确的。 本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，相对性是合同 ...

11月8日，振兴百货向本溪市中级人民法院提起诉讼，要求百兴公司履行还迁协议，给付还迁公建面积6500平方米，合计3000万元。本溪市中级人民法院经审理认为，该案 的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，因该仲裁裁决不再具有法律效力，双方争议的拆迁还迁面积没有得到确认，振兴百货是否多占百 ...

全部作废；12、本合某文本一式两份，当事人签字、盖章之日起生效，具有法律效力，双方各执一份。 合某签订后，2009年4月以来，被告与中山市X镇 3月30日，约定履行期限至2017年12月30日止。原告自2008年与被告签订协议实施专利直至签订本案合某，在明知被告实施专利的进展的情况下，仍与被告签订本案 ...

戊不是该小区的联合建设方，三人签订的房屋分配协议处分了该行和某某公司拥有所有权的房屋且未得到追认，不具有法律效力。王某甲、胡某虽然是实际施工人，但 、胡某认为该局的登记行为有过错，则应另行提起行政诉讼。此外，一审判决没有明确该局是否承担责任，希望在二审判决中予以明确。请求驳回王某甲、胡某的上诉请求。 ...

的生效条件，即具备法律效力，其效力不受是否取得预售许可证的影响。《认购书》只是预约将来签订商品房买卖合同的协议，我国现行法律对预约合同订立没有规定 额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变某或者解除合同。 依法 ...

。对证据七的真某有异议，该合某被告并未参与，也不知晓，无法核实该证据是否真某。即使是真某，也只能证明原告与“学士公某”的合某关系，不能证明 被告和建设方瑞凯公某共同在望城县建设局备案合某不一致，真某不能确定，不具有法律效力，不能作为本案定案依据。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院在原审中查明 ...

人民法院关于婚姻法解释（二）第八条之规定，杨某勇与职某之间的协议有约束力，不具有法律效力。2、修武县人民法院再审中片面认为：“杨某某将自己所建的房屋在分家 ：1、本案房屋所有权归谁；2、秦某与杨某勇的房屋协议是否有效；职某要求秦某搬出房屋是否有依据。 针对本案争议焦点，秦某主张房屋所有权归杨某某所有。 ...