垫资建设＂三亚科苑新村＂的周某公路X路两旁排水等配套工程，工程款全部冲抵地价款并变更了付款方式。合同签订后，路桥公司先后分六次向榆亚盐场付款180万元。 ，则本合同无效＂。榆亚盐场据此主张该合同是附条件无效的合同，该主张不能成立，因为合同是否有效不由当事人的约定所决定，不存在＂附条件无效的合同＂之说。 ...

年９月１２日中信公司起诉，请求判令省二建、陈某某返还工程预付款２００万元或确认双方购房协议有效。２０００年２月２１日在庭审中变更诉讼请求，要求判令两 应由省二建负责返还，但没有提供相关证据。 一审法院再审认为：金鸡公司与省二建二公司签订的建筑安装工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法合同， ...

董事长。 委托代理人陈某火，该公司法律顾问。 原告台山六建诉被告乐华公司建设工程合同纠纷一案，本院于2003年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2003 在工程未经验收合格的情况下进行使用，更违反了法律的强制性规定。但工程是否经验收合格，只是能否交付使用的法定的前提条件，而并非发包人应否支付工程价款 ...

略）。 上诉人王某甲因与被上诉人胜利油田通海工贸有限公司(以下简称通海公司)建设工程合同纠纷一案，不服河口区人民法院(2001)河民初字第X号民事判决，向本院提起 问题向被上诉人提出异议，故诉讼时效应从1998年1月起算。关于诉讼时效是否中断问题，一审上诉人申请出庭作证的四位证人均某其施工人员，证人提 ...

，利津县X乡第一小学内退教师，现住（略）。 上诉人朱某某因建设工程合同纠纷一案，不服利津县人民法院(2003)利民初字第X号民事判决，提起上诉。本院 事实一致。双方当事人在二审中主要争议的问题：上诉人朱某某与被上诉人周某某是否共同享有被上诉人利津县X乡第一小学的债权。上诉人针对争议问题提交证据四份， ...

，这就意味着是非法“经营”，意味着开发经营者不懂房屋开发经营管理，这可能导致工程质量低下，消费者受到欺诈，人身和财产安全受到威胁。除此之外，开发经营者如果没有 方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能 ...

，这就意味着是非法“经营”，意味着开发经营者不懂房屋开发经营管理，这可能导致工程质量低下，消费者受到欺诈，人身和财产安全受到威胁。除此之外，开发经营者如果没有 方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能 ...

，这就意味着是非法“经营”，意味着开发经营者不懂房屋开发经营管理，这可能导致工程质量低下，消费者受到欺诈，人身和财产安全受到威胁。除此之外，开发经营者如果没有 方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能 ...

事务所律师。特别授权代理人。 原告高某公司诉被告有德公司、第三人某设计公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年5月25日受理后，依法适用简易程序，由本院 三人并未向原告提供。庭审中，因原告不能证明该审计报告的合法来源，根据有效证据的构成要件，其证据来源应具合法性。故本院对该审计报告的有效性不予确认。 ...

时效，佛山技校的抗辩理由不成立。关于工程结算书是否必须经市造价机构或委托县造价机构审核的问题。根据广东省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第17条“建设工程合同对工程款结算没有约定或虽有约定，但发包人与承包人自行结算达成的结算协议有效。属国家投资建设的重大工程，并 ...