人中国有色金属工业十一冶海南公司(下简称十一冶海南公司)因与被上诉人郑某某建设工程承包合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院(1999)秀经初字第X号民事 年5月2日，三亚市中级人民法院(1996)三亚经终字第6－X号民事判决认定该工程造价总结算为人民币561，781．33元，除已付工程款外，判决三亚 ...

》的有关规定，故双方签订的合同应确认无效。因合同无效，对工程造价的结算不合法，故不予认定。李某某、黎某某提出鉴定结论遗漏项目，因其未提供 某以康顺公司名义与海南省国营乌石农场(简称乌石农场)签订一份《海南省国营乌石农场商业建设职工集资住房合同书》，约定乌石农场提供建房土地，赵某投入资金建房出售。同年3 ...

琼建筑企业施工许可证》。违反了国家有关的土地管理、城建规划、建设工程管理的法律法规，应认定为无效。对此，豫龙公司应负主要责任，二建公司亦应负一定的 二建公司的利息损失，应根据双方各自责任予以承担。关于工程造价鉴定中的计划利润615，874．66元，由于合同无效，致使二建公司应获得的利润不能实现，应视为 ...

应作为认定交付工程款数额的证据采信，长春二建上诉主张该对账结论无效，但其不能提供新的足以推翻对账结论的证据；同样，长春二建上诉主张对账结论包括了 （略）元。本案是建设工程承包合同工程款纠纷，因双方未进行工程预决算，双方债权债务余额应以工程总造价与建设方已付工程款之差为准。原判认定本案住宅楼及配套工程总 ...

。 上诉人天津建工集团总公司海南三亚公司与被上诉人连某某及原审被告（略）土产日杂公司建设工程承包合同纠纷一案，原审第三人天津建工集团总公司海南三亚公司不服（略）城郊 项目工程造价为（略）．6元；各项相抵减后，被上诉人实际完成的项目工程造价为（略）．03元。2000年1月8日，原审被告再次出具《证明》， ...

公平、等价有偿的原则，应属无效外，其余部分和双方所签补充协议均为有效。该工程造价经泸州市建设工程造价管理站按规定审定，其鉴定结论合法、真实、应予采信 合格，合同内容合法，当事人意思表示真实，应认定为有效。双方在合同中约定的工程造价并不违反法律规定，故对合同约定范围的面积部分应按此约定进行结算，对超面积 ...

年9月4日，成都市建设管理委员会对成都地区的各类玻璃幕墙进行了全面检查，国贸大厦玻璃幕墙工程确认为合格工程。经评估，装修工程造价为（略）.Ol元， 多支付的工程款（略）元”。 检察机关抗诉认为，终审判决认定双方签订的玻璃幕墙装饰工程合同无效及该工程的结算主体不适格无事实依据、适用法律错误。国贸大厦主体 ...

为（略）.01元。 以上事实有下列证据证明： 1.一九九三年三月十八日《建设工程施工合同》. 2.温某某、承包某司、电信局出据的“收款收据”、“支票存根”、“转 两幢宿舍楼的工程款，证据不足，不以认定。 5.工程经思茅地区工程建设标准定额站作出《工程造价鉴定书》后，温某某提出鉴定不实，有漏算、重大失误 ...

年12月，湖南省交通建设某量监督衡阳分站出具《衡阳市1811线(S320)常宁市洄水湾至荫田段改建工某质量鉴定及质量监督工某报告》，认定该工某为合格工 约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”之规定，湖南同升工某造价咨询有限公司在对工某进行审计 ...

鉴定。但因程××个人原因，致使造价鉴定工作无法开展。 以上事实，有程××提交的《工程承包合同》、北京建基业工程管理有限公司《致北京市X区人民法院》函， 刘××针对程××上诉理由辩称：程××作为个人，无资质进行施工建设，合同应属无效；诉争工程是未完工程，程××没有举证某明拖欠其107.5万元工程款，不 ...