的效力。上诉人辩称直到2005年6月才知道该三份协议的存在，但并未提交证据予以佐证，而根据被上诉人提供的证人项某某的证言及安装一分公司、安装二分公司出具的 意思表示，原审认定上诉人与被上诉人签订上述系争协议有误。2、项某某与被上诉人恶意串通签订的系争协议损害了上诉人的利益，属于无效合同。而且，上述系争 ...

的341．37吨不锈钢和存放在白鹤公司的1400吨160方钢坯为其所有，证据不足，该诉讼请求不予支持。 据此，上海市第二中级人民法院于2003年4月16 法院主持证据交换和庭审时，双方当事人都未提及涉案财产已被宝山法院查封的事实。直至原审法院得知查封情况后，双方当事人才不得不承认。双方当事人恶意串通， ...

南到庭参加二审查询。本案现已审理终结。 本院查明：由于原审查明的事实清楚，认定证据充分，故本院在此确认下述原审查明的事实。 案经原审法院审理查明：钟某某 应予驳回。 至于上诉人上诉认为被上诉人与原审第三人恶意串通制造假的债权债务以侵吞上诉人财产的诉称，目前并没有证据证实被上诉人与原审第三人之间存在恶意 ...

答辩称：我行没有超期承销，股金收据不存在倒签日期问题，也不存在与五指山公司串通，欺诈等问题；招股说明书无虚假成分，交行也无审查义务。所以交行不应承担连带责任 证据证明海南交行有占有华储公司100万认股款的事实，也没有证据证明海南交行与五指山公司有恶意串通，欺诈华储公司认股款的事实。华储公司的上诉主张 ...

的1997年第35期、1997年第47期《商标公告》为证。被告对上述证据的真实性予以认可，第三人无异议。 此外，第三人向法庭提交了第（ 是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，行为人意思表示应当真实，恶意串通损害他人利益的行为属于无效的民事行为。根据以上理由，本案涉及的商标转让行为 ...

偿。瓜果实业公司辩称保证合同中保险公司与蔷薇公司恶意串通，找我公司担保带有欺诈性，是被欺骗所为的证据不足。因债权人保险公司催还借款且蔷薇公司已 且本案合同约定“贷款本息还清后自行失效”，瓜果实业公司关寸：保险公司与蔷薇公司恶意串通损害担保人利益的根据不足；其关于保险公司的起诉已经超过诉讼时效的上诉主张 ...

调解书应当予以撤消。其理由：一、调解协议无效。合同法第五十二条规定：“…(二)恶意串通，损害第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的，合同无效。”汇泉公司 公司所达成的《调解协议》及《调解补充协议》属恶意串通，损害第三人利益，是无效的主张，因无事实证据和法律依据，本院不予支持。原审调解符合自愿原则， ...

有异议，经庭审查明：偿还前期贷款系该厂自愿行为，且该厂又举不出其他证据证明自己的主张。黄河水泥厂辩称对偿还旧贷有异议且不知情的理由与其在担保 承诺函对中原水泥厂的债务承担连带责任。黄河水泥厂上诉称该承诺函系变造以及主合同当事人恶意串通改变贷款用途，均与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当， ...

以一张400万元的空头支票骗取国泰营业部的国库券委托代保管凭证原件，说明该三方恶意串通，蓄意转嫁贷款风险，应对本案纠纷承担全部责任，国泰营业部不应承担责任。 过错责任。国泰营业部关于信用社、万达供应站、供应公司恶意串通、蓄意转嫁贷款风险的上诉理由，因无证据佐证，本院不予支持。供应公司为万达供应站提供 ...

龙口基金会和开利公司为取得高额利息违反通常的存款程序交付资金取得存单，是与王某恶意串通的行为；在本案中，共有三方存款人，金额共1100万元，金额及开出时间不 及办理储蓄业务的各种凭证和王某以威海建行的名义出具的定期储蓄存单的事实和证据，均表明王某的行为是职务行为。存单作为一种银行的信用凭证一经开出，即 ...