叶县电业局作为电力运行管理单位，10千伏的电力线运行在马某丁的房屋之上处于垂直水平架空导线向外延伸所形成的平行线内的区域，距离不足1.5米，违反电力法规，原审 引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案事故相关责任主体非常明确，不应当再判决上诉人承担无 ...

原告要求被告拆除小房的理由不能成立，自然流水，因小房与原告的墙中间有一定的距离，被告应将其疏通，让流水畅通。原告放弃关于采光至请求，是其对自己的权利的处分。 公分，对刘某甲房院并无妨碍，仅是该残存小房与刘某甲房院西墙之间的夹道有一定的废弃物，为使流水畅通，防止堵水，由刘某乙给予畅通是正确的。至于现 ...

，金xx居北，金xx北屋前墙居牛xx北屋后墙之间约有15米的距离，金星跃与牛xx的房屋东侧原为一条南北大路，该路东侧为原南阳县物资局， 。1998年5月26日，南阳市人民政府南阳市土地管理局曾为金xx颁发了包含争议土地使用权的国有土地使用权证，牛xx得知后即提起行政诉讼。2001年3月9日本院作出终审 ...

》来看，其房屋北面与供销社相邻东西长14.14米，离中轴线尚有0.91米距离。从于房权证（发）字第x号房产证来看，刘某甲房产面积是从中轴线往东部分。 上诉人厨房，造成这一现状，系刘某乙没有办得批准手续的情况下，违法在刘某甲房屋与刘某乙土地登记之间空坪上建房，超占土地面积19.71平方米。二、原审认为： ...

与原告陈某某房屋靠北面间距为0.37米、靠南面间距为1.45米、中间距离为0.42米，楼梯间高度为4.45米，与陈某某一楼阳台齐平。梯间与何某某 楼顶，同时拆除其砌筑在其二楼楼梯间与原告陈某某二楼卫生间之间的墙体，以恢复原告陈某某房屋的通风、采光、排水。 案件受理费100元，由被告何某某负担。 如不服 ...

的诉讼费。 根据上述确认事实，一审判决认为：被告在重新翻建房屋时应当与原告保持适当的距离，并采取相应的预防措施防止对相邻权人造成损害，现原告的 的地基承载力不足从而引起被上诉人的房屋倾斜并引发楼板、墙体开裂，即被上诉人房屋倾斜受损的损害后果与上诉人加盖房屋的行为之间具有因果关系，故上诉人应当对被上诉人 ...

从荷村村头水埗2巷通行，而刘某某从荷村村头水埗3巷通行，双方房屋之间各自另有通道出入。邝某入住房屋的同时在其门楼处安装了一铁闸门作为房屋大门。后由于在 、采光造成了妨碍，根据刘某某与邝某房屋的现状，围墙所在的位置是刘某某的厨房及卫生间的排水位，围墙与刘某某的厨房及卫生间的距离仅十几厘米，与刘某某的花基 ...

的。上诉人是南海盐步区X村X路口商铺的合法业主，1998年12月15日就已取得南海区房管局颁发的房屋所有权证。在2001年7月被上诉人梁某某开始违章兴建 上诉人早于2000年7月在被上诉人梁某某对涉案建筑进行基础施工时就对相邻建筑之间的通风、采某、排水等问题提出意见，其早已知道权利受到侵害，后来双方在 ...

核实和丈量，黄某祥的施工建设均在开线范围内，黄某乙房屋的界址与黄某祥新建房屋墙边距离最短处也在1.22米以上，黄某祥没有侵占黄某乙房屋的土地和小巷的土地 国辉一人之证明，并无其他证据予以佐证。且黄某祥提供其与梁国辉就损失支付的相关证据之间本身也存在矛盾之处：按黄某祥主张，梁国辉承建系包工不包料，既然是 ...

。 原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉称：原、被告的房屋之间原有一条长20米，宽4米的公共通道。2004年以来被告不顾原告及附近其他村民的反对，擅自用 的杂某北边缘起向南30米，宽度与被告房屋东边的厕所西墙距离4米)。 二、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。 本案受理费人民币100元，其他诉讼 ...