相互印证，足以认定，予以确认。 原审法院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，合谋虚构开公司需要资金验资注册的事实，以借款的形式骗取陆××挪用公款100万元 认定的事实清楚，证据确实、充分，定性某确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的 ...

工作的职务便利还是利用管理村公共事务的职务便利的，即在对主体的认定存在难以确定的疑问时，一般应当认定为利用管理村公共事务的职务便利。另外，被告人考虑到借款人 的辩护理由不能成立，本院不予采纳。陈某乙能够坦白自己犯故意伤害罪和挪用公款罪的犯罪事实，可以从轻处罚。陈某乙亲属与被害人达成赔偿协议，取得其谅解 ...

配合纪检部门工作，退回款项，建议从轻或减轻处罚。 田某上诉称，一审法院认定事实错误，定罪量刑不当，其有自首情节，请求改判无罪。 祝某上诉及其辩护人辩护称，祝 和法律依据，其行为不构成贪污罪。 孟某上诉称，一审判决认定其挪用公款与事实不符。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭示证、质证 ...

被告人将公款存入其私人账户，非但不进行严格监管，而且不闻不问，以至于被告人在犯罪道路上越陷越深，辩护人认为被害人单位也应承担相应的责任，从而在具体量刑时 意见书等证据证明，足以认定。 对于辩护人提出被告人王某乙在案发后，多次在株洲打电话给公司老总承认资金在担任公司副总经理期间多次挪用公司资金进行福彩 ...

被告人蔺某某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 一、关于事实和证据的认定 赣州市人民检察院指控：1996年4月至2005年12月期间，被告人蔺某某利用 不构成贪污罪，而是构成挪用公款罪的辩解和辩护意见，与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 三、关于被告人蔺某某具有的量刑情节 1、公诉机关 ...

此款已用于接待外地客人，上诉人孟某某非法占有此1万元公款的主观故意也是明显的。被告人的辩解与辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人孟某某身为公司工作 ，一审判决综合考虑上诉人的情况，对其量刑五年是适当的。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑 ...

财税局其他账户，以归还其先前挪用的公款，被告人方某在主观上无非法占有此笔公款的故意，亦未实施占有公款的行为，故不能认定为贪污。 被告人方某上诉 从轻改判的意见有理，予以采纳。原审判决定罪及适用法律正确，对方某偷越国(边)境罪的量刑适当。审判程序合法。惟对被告人方某贪污罪判处死刑过重，应予改判。 依照《 ...

。关于上诉人罗某乙及其辩护人、上诉人邓某某及其辩护人提出上诉人的行为构成挪用公款罪而非贪污罪的上诉与辩护意见，经查，上诉人罗某乙、邓某某采取收入 与辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邓某某及其辩护人提出请改判 ...

款x.48元。 郑州市金水区人民法院根据上述事实和证据，认定原审被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十九 数额巨大不退还，其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪，应数罪并罚。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的 ...

，梅某某利用职务之便，私自挪用公款长达2年5个月之久，数额较大，已构成贪污罪，但认罪态度较好，能全部退赃，原判量刑不当，根据《中华人民共和国刑事 上，梅某某申诉提出其没有挪用公款，没有骗取和填写凭证的证据不足，且与梅某某之前的上诉、申诉理由相矛盾，本院不予采信。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分 ...