根本不能证明联合侵权。 证据材料二、四、五分别为报关单、商业发票和外贸合同，用以证明涉案货物的价值为50,774.72美元。两被告都对内容的真实性有 本院认为依据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。本案提单背面条款只是载有“无论 ...

实业公司和经贸公司，均为我国内地公司，且合同的履行地位于我国内地，因该合同引起的争议亦应适用中国内地的法律解决。香港公司深圳代表处向实业公司出具支票后 审理，对该相关判项予以维持。 实业公司和经贸公司之间的货物买卖合同关系不具有涉外性，应适用中国内地法律予以审理。实业公司和经贸公司之间的货物买卖合同是 ...

第一百七十八条的规定，本案是一起涉外案件。在审理期间，海南实业与威海化工协商选择中华人民共和国法律处理本案争议问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一 人海南实业上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，虽存在部分法律适用不当的情形，但判决结果正确。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

天原已同意原告的电放请求；4、被告上海天原的文件，表明就本案争议，被告上海天原已向保险公司请求赔偿；5、货物的发票、装箱单、原产地证明 港未能提取货物。 本院认为本案为海上货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国海商法》的有关规定，涉外合同的当事人可以选择合同适用的法律。本案当事人在庭审中均引用中国法律 ...

“天安公司”)、托普曼航运有限公司(（略）.)(以下简称“托普曼公司”)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2003年6月6日向本院提起诉讼。本院于 的任何索赔或争议只能由中国法院审理。 本院认为，本案为海上货物运输合同损害赔偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以选择合同所适用的法律。涉案货物提单 ...

企业货运有限公司上海分公司(以下简称北京华夏)、华夏货运有限公司(以下简称华夏货运)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2003年6月27日向本院提起 认为依据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。本案提单背面条款只是载有 ...

企业货运有限公司上海分公司(以下简称北京华夏)、华夏货运有限公司(以下简称华夏货运)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2003年7月8日向本院提起 同意。依据《中华人民共和国海商法》等相关规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。本案提单背面条款只是载有“ ...

有限公司(以下简称“韩进海运”)、韩进海运(中国)有限公司(以下简称“韩进中国公司”)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，原告于2003年11月26日向本院提起诉讼。 而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以选择合同所适用的法律。庭审中，争议双方均一致同意适用中国法律解决纠纷，故本院 ...

运输合同而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定解决纠纷所适用的法律。本案当事人已一致同意适用中国法律解决纠纷，而本案货物运输合同的签订 在本案中可否免责的问题。涉案当事人对船舶发生火灾一事均未提出异议，各方争议的焦点在于有关货物是否因火灾而受损。涉案货物的承运船舶韩进宾西法尼 ...

香港注册的企业，在大陆进行的诉讼活动应参照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。根据该法第十二条的规定，熊某某、百事佳公司住所 上涉及一个国家不同法域的问题。由于本案当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，根据“最密切联系”的法律适用原则，本案代理人住所地、营业场所所在地在大陆地区， ...