查处，（此时已建主体框架四层）通过调查取证，实地测量，随后于2009年3月2日对原告下达（2009）舞建罚字第X号行政处罚决定书，责令原告补办 立案审查，通过调查核实后，对原告的违法建设作出限期拆除的行政处罚，报经舞钢市人民政府批准后，对原告的房屋实施强制拆除的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法 ...

本案的全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案为拖欠工程款纠纷，上诉人并非合同主体，根据合同相对性原则，上诉人对本案所涉工程款不具有付款义务，一审法院判决上诉人 依据。市建委对本案所涉工程安全生产具有监某管理的职能，但该职能仅为行政管理职能，其作出的事故认定是作出行政处罚的依据，上诉人因此承担的是 ...

平江县国土资源局针对原告许某非法设置洗台的土地违法行为进行了立案查处，并已按《行政处罚法》的规定对其实施了行政处罚。虽然在没有依法申请人民法院强制拆除原告 洗台实施了强制拆除，程序上存在不当，但该行为的主体是平江县国土资源局，而不是答辩人平江县人民政府。 本院认为，原告许某未经审批兴建洗砂场，在平江县 ...

18日组织古城乡人民政府等部门的工作人员将原告房屋拆除。被告没有作出行政处罚、没有申请法院强制执行而直接强制拆除原告房屋违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五 拆后的报案材料。（共四页）。证明：李某甲的房屋被拆除的事实，并足以证明拆除房屋的组织实施主体是洛龙区国土资源局。 证人李某、李某、 ...

其行为违反了有关法律规定。（五）关于洛阳工商局答辩称富田公司不具有本案诉讼主体资格和某超过诉讼时效问题，富田公司本是第三人君隆鼎源公司的股东 日，洛阳市工商局作出洛工商处字（2010）X号行政处罚决定书，以不按照规定接受年检为由，决定吊销君隆鼎源公司的营业执照，并要求该公司办理注销登记。 针对本案争执 ...

原告的《安全生产许可证》，拟证明原告符合延期换证的条件。 2、原告的企业注册登记资料，拟证明原告的主体资格。 3、湖南省安监局湘安监烟花[2007]X 烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第八条规定，只有颁证机关才有处罚的权利，市、县局无权处罚；证据1中的祁东县三星鞭炮厂的行政执法文书现场检查记录 ...

弟张某某发生争吵，被告以我用巴掌对张某某脸部实施殴打为由，对我做出罚款50元的行政处罚。被告做出的处罚没有事实依据，证据不足，滥用职权，请法院依法撤销 》第七条之规定，被告系负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，对违反治安管理的行为人有权进行处罚，被告执法主体依法有据。 被告修武县公安局对处罚决定 ...

吊销其企业法人营业执照，并收缴企业法人营业执照证书及公章。该企业已不存在。原告不具备诉讼主体资格。第二组证据6、1988年9月6日马国明出具的收款 行政管理局作出太工商处字（2001）第X号行政处罚决定书，即《关于吊销太康县林业局火柴梗厂等115家企业营业执照的处罚决定》。该决定书以自1997年起不按 ...

X号判决，认定省药监局在其所作（云）药行罚[2003]X号行政处罚的程序方面并无违法之处；该项行政处罚决定适用法律确有不当之处，但该处罚决定符合《药品 生产许可权聚维酮碘、聚维酮碘栓两种药品生产许可权构成侵权，其具备诉讼主体资格。 其次，唐某某及优克公司认为唐某某有权处置两种争议药品生产许可权的依据 ...

端翔事宜提供了相关证据。 被告合肥市百诚鞋业有限公司答辩称，原告在本案中起诉的被告主体有误，被告与靳常英签订了鞋业柜台租赁合同，将柜台租赁给靳常英 专用权的鞋类商品，该侵权事实已经被合肥市工商局庐阳区分局行政处罚决定书所确定，相关的侵权责任应由靳常英承担，因此原告起诉被告不当。原告诉请停止侵权行为已无 ...