赔偿部分的某关事实不应认定；对证据⑵、⑶、⑷、⑹均无异议；证据⑸与公安机关询问笔录相互矛盾，不予认可。 被告赵某丙的某证意见为：对证据⑴、⑵、⑸、⑹无 据效力均不予认定，其他部分具有证明力。 根据合议庭对证据的某定意见，结合庭审笔录、当事人陈述、答辩，查明本案事实如下： 2010年7月1日下午7时许， ...

主任。 一、认定事实方面的证据： 1、2011年9月2日、4日、6日、7日、8日对原告的询问笔录5份；2011年9月7日对夏建国的询问笔录1份；2011年 日对王小明的询问笔录1份；2011年9月2日对伍永兴的询问笔录2份。以上证据证明2011年9月1日，原告在上海市X区X路X弄X号X室伍永兴开设的赌 ...

是被告郭某移动铲车后的地点，不是事故发生现场；对证据2中询问郭某的笔录有异议，其他询问笔录无异议。被告福瑞公司对证据1、2真实性无异议，但公安机关 ，对上述证据证明效力，本院予以确认；证据2中2011年4月11日询问张某笔录和询问魏某、马某笔录与证据7相互印证，对上述证据证明效力，本院予以确认；证据6 ...

向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、对李XX的询问笔录1份（2011年5月29日）；3、对杨XX的询问笔录1份 符合法律规定。同时，被告汝阳县公安局在立案受理某，展开调查取证，对原告孙某依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理某、依据以及依法享有的权利，最后作出 ...

个工人的话有异议；被告超能公司无异议；被告郝某对真实性无异议，被告提出询问笔录显示事情发生在下班以后，实事求是也有责任。 经庭审质证，原告提交的不予立案 材料，医院对苏某山抢救材料，本院均予以确认。原、被告提交的对各证人询问笔录，本院对真实性均予以确认。证人魏××、谷×、郝××出庭作证，内容不具体， ...

，张某奇、张某、郑某等贵州籍工人包括石某在内不仅不予制止，反而在为详细询问争执原因的情况下，便手持钢筋棍、铁锤等危险性工具殴打致伤李某甲、李x， 复线工程工地，当地村X路工人发生纠纷、打架，要求查处。 2、自诉人石某在公安机关询问笔录中陈述：2009年5月2日14时许，她正在开卷扬机，听到工地的工人和 ...

屁股踢了几脚。 5.2011年5月30日二号证人、三号证人、四号证人询问笔录各一份。证明2011年5月29日中午以上证人均看见两名男子持棒殴打邓 对被告陈述的执法程序有异议，表示不知道被告立案调查的经过，也没有任何人对其进行询问，直到2011年8月19日被告传唤原告，将原告送到看守所，实施处罚。 第三 ...

一册，并当庭出示了派出所对xxx、xxx、xxx、xx的四份询问笔录，原告对xx的询问笔录无异议，对其他三份询问笔录均有异议，被告对xx的询问笔录有异议 两份询问笔录，因与本案缺乏关联性，故对此两份询问笔录不予认定，对xx的询问笔录中关于xxx致伤xxx一节，因与原告陈述能相互印证，故应认定为有效证据 ...

，原告的哥哥先赶到现场，与第三人说了几句话就相互动手打架（胡某军询问笔录可以证实，正卷第3页）。后来第三人的父亲仲某明、兄弟仲某军 字【2011】X号行政处罚决定。 另查明，被告以公告方式向原告告知行政处罚内容，卷内告知笔录无告知时间，公告告知照片上显示的时间为2010年06月03日，且无其他证据证实 ...

，有笔录证实，原告先赶到现场，与仲某说了几句话就相互动手打架（胡某询问笔录可以证实，正卷第3页）。后来仲某的父亲仲某明、兄弟仲某军也 【2011】X号行政处罚决定。 另查明，被告以公告方式向原告告知行政处罚内容，卷内告知笔录无告知时间，公告告知照片上显示的时间为2010年06月03日，且无其他证据证实 ...