工程承包建设的范永新签字，故本院对证据2的真某性、合某、关联性均予以确认；对于证据3，收据存根系陕交集团项目经理部出具，并加盖该单位项目经理部财务专用章，证明被告已收到铁道部第一工程局交纳的京唐港高速公路履约保证金400万元，故本院对证据3的真某性、合某、关联性均予以确认；对于证据4，本组证据中原告 ...

兴城市X路。 委托代理人丁某，该院院务部部长。 委托代理人祝某某，沈阳军区联勤部法律顾问。 被告王某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，辽宁省盖州市人，兴城市X路 后到原告处去交租金，但原告的财务人员不在，后来我再去交时原告就拒收了，因此实际是原告先造成的“逾期”；其次，合同中第四条只是说于每年的前 ...

。机构代码（略）-6 法定代表人龚某，经理。 委托代理人张某某，公司法律顾问（特别授权）。 委托代理人周某某，公司职工。 被告重庆某某混凝土工程有限责任公司 4月更改为现名。2004年1月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将重庆港湾工业园区X区搅拌站I21-9/01地块的土建工程、普通水电 ...

。 委托代理人：方某某，该公司分公司经理。 委托代理人：张晓春，该公司法律顾问。 被告：天水昌盛食品有限责任公司。 法定代表人：秦某，该公司总经理。 原告西安 （以下简称兰环公司）与被告天水昌盛食品有限责任公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理，依法由审判员赵晓云 ...

区X路。 代表人杨某乙，该分公司总经理。 委托代理人焦广华，该分公司法律顾问。 上诉人深圳市力德讯通信技术有限公司（以下简称深圳力德讯公司）与被上诉人 元”，再次加盖被告方财务专用章。原告提起本次诉讼后，被告方于2008年6月6日向原告汇款x元。 原审法院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，2004 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 款的行为，而避税是纳税义务人利用税法上的漏洞、不完善，通过对经营及财务活动的人为安排，以达到规避或减轻纳税目的的行为，但其并不属于违反法律 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 款的行为，而避税是纳税义务人利用税法上的漏洞、不完善，通过对经营及财务活动的人为安排，以达到规避或减轻纳税目的的行为，但其并不属于违反法律 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 款的行为，而避税是纳税义务人利用税法上的漏洞、不完善，通过对经营及财务活动的人为安排，以达到规避或减轻纳税目的的行为，但其并不属于违反法律 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 款的行为，而避税是纳税义务人利用税法上的漏洞、不完善，通过对经营及财务活动的人为安排，以达到规避或减轻纳税目的的行为，但其并不属于违反法律 ...

既非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 款的行为，而避税是纳税义务人利用税法上的漏洞、不完善，通过对经营及财务活动的人为安排，以达到规避或减轻纳税目的的行为，但其并不属于违反法律 ...