保险股份有限公司株洲市中心支公司依据与被告湖南株洲湘运集团有限责任公司攸县客运分公司签订的保险合同约定直接向被告支付交强险赔偿金； 五、上述款项给付后，原 元，被告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长王伟忠 ...

均是原告支付。 原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。交通事故发生后 1525元，由被告负担。 宣判后，上诉人财产保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。被上诉人张某某提交的《调解协议》、收条、苏爱利证明真实性无法保证 ...

险设立的目的是在于保护事故相对方，投保车辆自身车损应由车损险赔偿，永安公司所述违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原审判决是正确的。 。由此，结合交强险条款规定的责任财产损失赔偿限额2000元，新乡中保财险公司应按照与许某某保险合同在先承担交强险的保险责任，赔付许某某保险金2000元； ...

保留所有权的形式由XX公司出卖给高XX的，该车在人保财险XX分公司入有交强险和赔偿限额为x元（不计免赔）的第三者责任险，以上两个保险的保险期间均为自 实施条例》第五十二条第三款之规定，造成事故，且未立即停车，保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，应负该事故的全部责任。李 ...

赵某的委托代理人吉某某、徐斌，被告王某某，被告安邦保险公司的委托代理人赵某森均到庭参加诉讼。原告于2009年10月21日申请撤回对被告付某某的起诉。 交强险各分项赔偿限额范围内直接对原告进行赔偿。原告与被告王某某于2009年12月14日达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。原告对被告付某某的撤诉 ...

，故精神抚慰金不在交强险赔偿范围内赔偿。 本院认为，被告袁某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得 和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故被告长安保险公司的该项辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院 ...

刘某某的委托代理人王某新，被告宇通快运公司的委托代理人王某香，被告保险公司的委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄某某诉称，2008 4759元，共计x元。 被告刘某某辩称，本案交通事故是原告违反交通安全法造成的，原告应负事故的全部责任；且对造成其人身损害有着重大过错。原告在驾驶电动 ...

下与郭XX达成赔偿协议并获得实际赔偿，后受害人家属又再次要求赔偿不符合法律规定，且保险公司已按交通事故损害赔偿凭证和赔偿协议书上记载的赔偿数额及保险合同 对原告进行理赔后，原告又以对受害人家属进行了二次赔偿为由要求被告再次理赔，该项要求违反了保险合同约定，本院不予支持。综上，被告已按法律规定及保险合同 ...

保证责任。龙兴业公司的保证范围包括：（1）保险公司不负责赔偿的其他相关费用，包括逾期利息、罚息、违约金等；（2）保险公司根据保险条款和本协议的规定 按合同的约定如期向光大银行偿还贷款本息。王某某未向光大银行履行全部还本付息义务，违反合同约定，现合同履行期限已经届满，王某某仍有义务偿还拖欠光大银行的借款 ...

王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人欧胜宏、姚劲松，被告财产保险公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。2009年7月21日双方 对第9份证据有异议，认为卫生局对医疗事故无认定资格，该调解协议违反了《医疗事故处理条例》的规定，只能约束调解双方当事人，对其并不发生法律效力。 被告财产 ...