。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人张某某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决 条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6，207。40元，由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

： 1、原告与“铰链二厂”签订贷款合同(合同内容如原告诉称)并向“铰链二厂”发放贷款本金美元190，896.84元、人民币3，761，983。87元(属扩 故根据担保法的规定，被告“五金公司”不应再承担保证责任。 综上，原告与被告“制品厂”签订的借款合同、原告发出的转期通知、原告与两被告签订的保证合同 ...

X月X日出生，住（略）。 上诉人北京睿雅轩文化艺术有限责任公司因无效借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2000)沪二中经初字第X号民事判决，向 ： 1、1996年4月27日“关于合资经营日本字画项目协议的三千万元人民币付款通知函”1份，内容有关睿雅轩公司和国兴公司将睿雅轩公司的开户银行及帐 ...

月28日与被告国嘉实业签订《人民币短期借款合同》一份，就被告国嘉实业向原告借款人民币2，000万元及借款期限、利率等内容作了约定。同日，原告与 第二项连带保证责任后，有权向被告上海国嘉实业股份有限公司追偿。 本案案件受理费人民币114，157．20元，由被告上海国嘉实业股份有限公司负担，于本判决生效之 ...

无异议，但认为该合同未实际履行；对贷记凭证的真实性亦无异议，认为人民币100万元确实收到，但该款并非借款；对五份收据的真实性与内容均无异议，确认 款项汇入松江五厍现代农业园用于个人经营。被告认为，原告卷走款项应从原告汇入的人民币100万元中扣除。 原告对被告提供的证据材料经质证后认为原告提供的材料均系 ...

。 委托代理人郁斌、单某，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人范某某因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决 科公司的付款证明计算重复，故本院对其主张不予采信。上诉人称本案中人民币150万元的支票的权利并非被上诉人所有，但一审法院对涉及上述支票的房屋钱款并未 ...

催讨欠款本金人民币872．6万元及利息。但被告上海圆珠笔厂未有还款行为，被告海文集团亦未履行连带清偿义务。 本院认为，涉案借款合同及相应的附保证内容的 文集团至今未有履约行为，显属不当，应承担相应责任。海文集团的对上述部分借款的保证责任应予免除的意见，不应采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》 ...

。”协议签订后，经贸创业公司以林某萍提供的房产作为抵押物向发展银行申请打包贷款人民币x元，期限从2001年6月12日至2003年6月12日，月息5。766‰ 与跨越公司之间的借款合同无效，故该抵押合同也无效。原审法院是依据担保法的相关规定，判决林某萍承担相应的责任，因林某萍抵押担保的内容是主合同协议项 ...

，两被告未履行还款义务。在借款合同履行期间，第一被告支付利息至2002年4月18日。原告请求判令：第一被告归还原告借款本金人民币496万元并支付至判决生效日 但其未举证。 经审理查明如下事实： 1、原告与第一被告签订的借款合同编号为x，合同约定的内容与原告诉称事实无异，第一被告并无异议，本院予以确认。 ...

与被告电线电缆集团签订保证合同一份，约定由被告电线电缆集团为系争借款提供连带责任保证等内容。同日，原告与被告铝线厂签订抵押合同一份，约定被告铝线厂以其 ，原告与被告铝线厂签订了编号为x的《流动资金借款合同》一份，约定被告铝线厂向原告借款人民币1，500万元，借款期限自2002年3月25日至2003年2 ...