”），但复印件也有证明的效力，应对苏京的笔迹进行鉴定。一审法院鉴于城建公司、城建怀柔分公司在一审判决作出前，未就其申请鉴定的事项向法院提交具有资格、 及附表的真实性予以确认。故本院认为，城建怀柔分公司是本案买卖合同关系的主体。 （二）苏京的行为是否可以代表利满四方公司 2007年2月15日的《确认书》 ...

林某某在二审期间提交了如下证据：佛山市X村信用合作社的存款回单二份（复印件），广东省农村信用合作社异地通存通兑业务回单（原件），证明上诉人林某某分别偿还 某某、原审被告罗某某作为抗辩的《终止协议合同》分别所涉164万元借款与104.5万元欠款这两笔款项是否具有关联性。本案被上诉人陈某某据以起诉的两张《 ...

利益有遭受严重侵害的危险。书证4、金利达公司的借款申请及借款合同、借款借据，以证明金利达公司对外借款的事实。 被告招某乙答辩称：一、原告向法院提起 公司的经营管理工作(包括公司公章、财务用章、行政专用章、合同章等)全面移交给招某乙；4、招某乙在判决发生法律效力之日起五日内到工商行政管理局办理金利达公司 ...

，应当理解为“东河公司为耀河公司向吴某某的借款提供一般保证”。根据我国现行法律的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不 给吴某某的，当时我是连同营业执照一起传的，营业执照是由林捷传给我的，是复印件，我就照传。 上诉人吴某某在二审庭审过程中，就担保一节陈述如下： ...

预交x.70元），由陈某甲承担。陈某乙预交的鉴定费，由陈某甲在判决发生法律效力之日起十天内迳付陈某乙，原审法院不作收退。 上诉人陈某甲 原审再审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人陈某乙是否曾向上诉人陈某甲借款25万元，并应就此承担相应的还款责任。对此，结合当事人在诉讼过程中的 ...

任何关系。 4、原赣州地区城市信用合作中心社振兴营业部未收回贷款汇总表及借款合同、借据复印件。证明对象为：被告因履行承包协议受到了x.32元的损失和风险 将相应的3229.28万某对价款返还给原告赣州市商业银行；限本判决书发生法律效力后三日内履行完毕。 四、驳回反诉原告抚州市振兴城市信用合作社要求反诉 ...

资本5%的局面。因此，实质答辩人与其他两股东存在借款合同法律关系，即答辩人系向另两出资人共借款70万元用于红金稀土出资认缴。(2)2002年9月 红金稀土5%股权问题进行过多次协商未果。 本院认为：本案争议的焦点是被告南方矿冶是否具有原告红金稀土的股东资格。从本案查明的事实来看，被告南方矿冶具有原告 ...

，证明在原告深圳市深华工贸总公司诉被告香港坚拿有限公司及第三人珠海市金城贤玉房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，第三人表示在与黄某玉合营时，黄某600余万投资款 一日，即自2004年4月2日起至2011年4月1日止；罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内 ...

，工行成都市分行与天一公司签订一份编号为97年自字第X号《人民币中长期借款合同》，约定，工行成都市分行贷给天一公司1320万元；期限从1997年4月17 天一公司享有合同债权。工行省分行因此而退出原债权债务关系，不再对原债务人天一公司享有任何权利。故工行省分行对本案的态度和看法均不具有任何法律效力，不 ...

某甲为支持其主张，向本院递交的证据有：1、涉案票据复印件，证明票据的基本情况；2、建材供应合同及送货单，证明腾栋建材商行与北易公司基础合同关系； 汇票均无异议，本院确认某有效证据；原告提交的本院民事裁定书系已经发生法律效力的法律文书，其证据效力本院予以确认。原告提交的遗失说明、发票及证明，因其未在涉案 ...