争的房屋居住，但于1987年迁出，此后再未使用居住诉争房屋，不属于诉争房屋的使用人或承租人，米某甲也不能提供证据证明其系诉争房屋的合法承租人，因此，对其 无收入无投入，米某乙不属于该房动迁人口，故米某乙仅凭居住不能构成对该房公有住房使用权的共有。2、被上诉人与第三人恶意串通，谎称马桂珍的公房证丢失，在 ...

而起诉的，并非基于单位内部分房引起的，而且根据国务院办公厅相关文件，曹某某作为原承租人，有优先购买权，故法院应对本案进行实体审理，原审法院裁定认定事实不清， 行为，即不能判令产权单位与哪一个承租人建立租赁关系并将房屋产权出售给他。被上诉人与王某兴所签订的出售公有住房协议书，并不是一般意义上的房屋买卖， ...

口X号楼X号房屋（使用面积53.1平方米）供暖。历香玲系该房屋承租人。2006年11月13日，北京市体育服务事业管理中心委托北京房修一建筑工程 承担本案诉讼费。 上述事实，有原告房修一公司提供的用户单位职工供暖费明细表、公有住房租赁合同、《协议书》、发票及双方当事人陈某在案佐证。 本院认为，北京市体育 ...

争的房屋居住，但于1987年迁出，此后再未使用居住诉争房屋，不属于诉争房屋的使用人或承租人，米某甲也不能提供证据证明其系诉争房屋的合法承租人，因此，对其 无收入无投入，米某乙不属于该房动迁人口，故米某乙仅凭居住不能构成对该房公有住房使用权的共有。2、被上诉人与第三人恶意串通，谎称马桂珍的公房证丢失，在 ...

楼X门X-X室房屋系被告中国北车集团唐山机车车辆厂所有，该房屋虽然原承租人王某某的父母均已去世，但原审法院作出的（2009)东民初字第X号生效判决 由被上诉人继续居住使用诉争房屋，故上诉人作为诉争房屋的产权单位，应按照公有住房租赁的相关规定对诉争房屋进行管理，保证被上诉人正常使用。根据庭审陈述可以证实 ...

变更为自己为由拒绝。此后刘XX再向陆克明催讨房租，陆XX即以刘XX非承租人为由拒付。刘XX于20XX年通过诉讼将系争房承租户名变更为自己，之后又起诉要求 使用费。据此，被告陆XX不同意原告刘XX的诉讼请求。 经审理查明，系争房为公有住房。19XX年，刘XX向案外人于购买了系争房承租权并实际使用该房屋， ...

座落于本市X路XX弄X号XXX室的房某(以下简称系争房某)原本系原告承租的公有住房。后被告未经原告同意，擅自将上述房某的租赁权变更至被告名下。2008年12月， 予以扣除。 经审理查明，原、被告系父子关系。被告房某乙为系争房某的原承租人，原告为系争房某的原同住人。2008年10月，被告与案外人阮某签订 ...

。 原告上海某某物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区X村某号某室房屋的承租人，被告自入住后共积欠原告房屋租金共计人民币4,593.60元，原告多次向 单、催款通知等证据为证，并经庭审审核属实。 本院认为，被告向原告租赁公有住房居住至今，被告理应支付相关的房屋租金。原告要求被告支付从2003年1月至 ...

。 原告上海某某物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区X村某号某室房屋的承租人，被告自入住后共积欠原告房屋租金共计人民币8,411.90元，原告多次向 单、催款通知等证据为证，并经庭审审核属实。 本院认为，被告向原告租赁公有住房居住至今，被告理应支付相关的房屋租金。原告要求被告支付从1997年1月至 ...

。 原告上海某某物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区X村某号某室房屋的承租人，被告自入住后共积欠原告房屋租金共计人民币6,447.90元，原告多次向 单、催款通知等证据为证，并经庭审审核属实。 本院认为，被告向原告租赁公有住房居住至今，被告理应支付相关的房屋租金。原告要求被告支付从1999年7月至 ...