处投保有交强险。 本案的争议焦点是：1、交警部门主持下达成的调解协议是否有效；2、若协议无效，事故责任与民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；3 交通警察大队第x号交通事故认定书、交警部门预收抢救治疗费、保证金收据、收到条、车辆挂靠协议书，证明被告杨某某系车主，刘某某不是杨某某的合伙人，交警部门主持下达成 ...

（略）。 原告伊某诉被告北京龙乡公交客运有限公司（以下简称龙乡客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官刘乃毓 由区交通局根据各客运企业车辆数按每车700元的标准发放到各客运企业，至于车辆是否上路X路车辆的补贴发放则由各客运企业具体负责。原告因被告拒绝返还保证金、 ...

（略）。 原告王某某诉被告北京龙乡公交客运有限公司（以下简称龙乡客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官刘乃毓 区交通局根据各客运企业车辆数按每车700元的标准发放到各客运企业，至于车辆是否上路X路车辆的补贴发放则由各客运企业具体负责。原告因被告拒绝返还保证金、 ...

（略）。 原告赵某某诉被告北京龙乡公交客运有限公司（以下简称龙乡客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官刘乃毓 区交通局根据各客运企业车辆数按每车700元的标准发放到各客运企业，至于车辆是否上路X路车辆的补贴发放则由各客运企业具体负责。原告因被告拒绝返还保证金、 ...

（略）。 原告晋某某诉被告北京龙乡公交客运有限公司（以下简称龙乡客运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官刘乃毓 区交通局根据各客运企业车辆数按每车700元的标准发放到各客运企业，至于车辆是否上路X路车辆的补贴发放则由各客运企业具体负责。原告因被告拒绝返还保证金、 ...

、被告签订《车辆及车辆线路经营权转让协议》时，被告有无欺诈行为；合同履行过程中，被告是否存在违约行为。 原审认为，原、被告在签订《车辆及车辆线路经营权转让 的证据能够证明其反驳理由，即在签订合同时，原告已经知道了被告与客运公司是挂靠关系，且原告先向前郭县X路客运有限责任公司交付了该车的三年管理费，后才 ...

月5日作出（2004）徐民一初字第X号民事判决，认为双方签订的合同有效，双方明确了工程总造价为380万元，故应以380万元为基础计算增减的 人的原告倪某某无权再向发包方被告江苏长龙水泥公司主张权利。至于江苏省高级人民法院调解书是否履行，系执行事宜，与本案无关。关于被告江苏长龙水泥公司应在审计的530余 ...

是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶某某为其所有的机动车投保了保险金额为20万元的第三者责任险。保险期 了部分费用。围绕阳光北京分公司应否按照保险合同约定支付第三者责任险的保险赔偿金，双方发生以下争议：1、阳光北京分公司是否向叶某某交付了保险条款，并说明了 ...

军，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原审原告赵中阶与原审被告华星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）徐民一初字第X 6、本案诉及的工程施工中，被告进行了有效的管理，理应得到约定的管理费。 双方当事人争议的焦点是：1、赵中阶是否具备本案原告的主体资格；2、华星公司 ...

要求咨询公司及宝钢公司承担连带责任。 原审另查明，永辉公司系非独立法人，其挂靠于灵顿公司在上海市浦东旧机动车交易市场内从事旧机动车交易业务。刘某某是永辉 ，本院对此予以确认。 本案争议焦点： 1、金某某以东强公司名义与上诉人签订合同的行为是否构成表见代理。东强公司与永辉公司之间签订转让协议，将讼争车辆 ...