当事人之间实际履行的是何种贸易合同没有明确认定，致使在客观上对当事人的一系列违法行为予以保护是错误的，应予纠正。 （二）威海外运在接受华埠公司的委托 华埠公司与俄方的贸易合同性质，认定华埠公司构成走私，是地方保护主义。再审裁定认定华埠公司实际履行现汇合同是没有事实与法律依据的。根据１９８４年１２月１５ ...

等。 四名被告人及辩护人虽不否认上述事实的存在，但对被告人行为的目的、动机、性质等均提出了不同意见。 上海市奉贤区人民法院对控辩双方有争议的事实认定 行为，其进行新闻采访，根据掌握的资料进行报道属正常的职业行为；提议改变砸空调地点是为了减少负面影响，通知记者到场采访不是违法行为，因此不构成损害商品声誉 ...

、剥夺在职驻外干部生存权、用停电手段阻止救助重残幼儿，并殴人致伤的违法行为，故意推诿拖延，不作答复，违反程序的不作为情节。尤其是该所伪造全部笔录 日，与被上诉人南华派出所提交的X号证据(复印件)所记载内容相同，但作笔录的时间不同，由于双方提交的均为复印件，本院不予确认。上诉人对被上诉人的其他证据提出是 ...

。4.原审判决认为被上诉人“损失难以确定”是错误的。因本案当事双方分属不同的行业，业务性质截然不同，因此没有也不可能给被上诉人造成任何损失，而非“损失难以 款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，判决给予50万元以下 ...

盘点报告表》复印件1份，复印件两张不相符，表上“江某某”三个字，明显不同字体不同笔迹，及其前后、高低位置不相符，一张是“英”字对下方的叶字，一张 的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定 ...

当事人之间实际履行的是何种贸易合同没有明确认定，致使在客观上对当事人的一系列违法行为予以保护是错误的，应予纠正。 (二)威海外运在接受华埠公司的委托后， 公司与俄方的贸易合同性质，认定华埠公司构成走私，是地方保护主义。再审裁定认定华埠公司实际履行现汇合同是没有事实与法律依据的。根据1984年12月15 ...

损失，应负主要过错责任。盛隆公司将其公司印章和发票出借给廖某某使用，是违法行为，对廖某某使用其公司印章和发票期间发生的民事责任，应承担相应的连带责任。 的合同，其中有伪造上诉人在合同“受托方”一栏的签字，虽然合同内容相同，合同主体性质不同。一审法院将上诉人追加为本案的被告是违反法定程序的。盛隆公司对南 ...

被强制打捞，其理由不能成立。 2、打捞与救助是两种不同性质的法律行为。根据我国国务院1957年批准实施的《中华人民共和国打捞沉船管理办法》的规定 ”中明确指出，“出借银行帐户是违反金融法规的违法行为，”人民法院“应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。第二被告违法出借帐户，并与第一被告串通转移财产， ...

市场或合法经营企业进行，其交易凭证经工商行政管理机关验证盖章后办理登记或过户手续，私下交易机动车辆属违法行为；丁某荣与黄冰生交易野川公司车辆的行为不符合该 财物为目的。⑥丁某荣等人强行扣车时未殴打驾驶员，其行为与抢劫犯罪所实施的暴力、胁迫手段性质不同。⑦率人夺车的丁某荣已被审理本案的同一法院判决无罪 ...

文及实际收到该文稿费的时间在前，而《当代畜禽养殖业》杂志上发表的内容相同但署名不同的《母猪产后不食的原因及防治》一文在后，在无其他相反证据证明的情况下 》第四十八条第二款的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，原审法院在续 ...