作出最终生效判决后才能予以确认。因此，当事人在申请财产保全时，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要对可能因申请错误所承担的法律责任进行 故拜特公司和康拜特公司主张以1％月息与同期存款利率差额作为损失计算依据，缺乏事实和法律依据；3、拜特公司和康拜特公司还认为，按照《最高人民法院 ...

是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案争议焦点本院认为：首先，本案原告向天久公司、白象湖大酒店、天 的股权及收益主张权利，而不能将公司作为直接的债务人。 综上所述，原告要求五被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依据《 ...

日作出的《评审决定》和曲靖市审计局于2006年6月27日作出的《审计建议》能否作为确定本案工程价款的依据，是双方当事人争议的主要问题，也是判定能否 迟延付款利息共计x.23元。上诉人主张迟延付款利息为x.34元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由和请求部分成立，应予部分支持 ...

多月后，丰源公司停止生产，不履行供货义务，其行为构成根本违约，应承担相应的法律责任。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 化肥公司答辩称：1、该 ，符合法律规定，丰源公司对此应承担举证不能的法律后果。 关于结算单能否作为洁能公司投资依据问题，本院认为，杨某峰虽为丰源公司的职工，但丰源公司 ...

本案理应适用《中外合作经营企业法》和《实施细则》，申请人请求终止合同的法律依据适用错误。 被申请人投入合作公司280万美元并为申请人承担支付银行贷款利息 请求不予支持。关于大厦装修装潢工程验收和移交手续问题，因合同并未明确申请人作为合作条件提交合作公司使用的房屋处于何种状态，仅在合同中规定，“合作公司 ...

非法活动。正是因为申请人是否向合资公司投入股金，关系合资是否真正形成，关系×××、×××能否成为贪污罪、挪用公款罪的犯罪主体，也关系到申请人是否有所谓股权权益， 、债务关系。申请人说被申请人账上的钱是他的钱，是没有事实和法律依据的。 至于申请书所说，××市××会计师事务所给被申请人作了5份内容不同的验 ...

机构设置、人事职务安排并不完全知情，因此，在本案中，不能将刘菲事实上能否代表福开公司作为判定南西支行行为是否适当的标准，南西支行是否负有责任，应根据其行为 ，但在法律层面上尚无失当之处。福开公司要求南西支行返还存款本息，法律依据不足，原审不支持福开公司的诉请，并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民 ...

证明其是x的合作作者之一，x的著作权并非为天心公司所独有。 2．台湾天心能否授权天心耀华公司对x进行后继开发使用 天心公司以二审期间提交的香港意科 其并非代表也无权代表台湾天心签订合同，天心公司的有关主张没有法律依据，本院予以驳回。 故此，台湾天心作为x的作者之一，对该作品享有著作权，有权授权天心耀华 ...

分配利润，依法应予支持。王某某对于未收回的仓租费，要求作为经营利润进行一并分割，因该款项现未实际收到，且能否收到处于一种不确定的状态，该款项应在实际得到后，方可由双方按约分割，王某某在款项未得到实现前要求进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判 ...

认为雅洁公司对于李某甲的指控，没有事实和法律依据，不予支持。 在界定雅洁公司持有注册商标“雅洁”、“朗高”作为网络实名具有商业标识功能和本案认定侵权事实 是否构成商标侵权、不正当竞争及如何承担民事责任。 一、关于雅洁公司“雅洁”商标能否被认定为驰名商标的问题 本案的被控商标侵权行为之一系雅饰达公司将雅 ...