车人员，该车投保的交强险及商业三责险对伤者均不适用，其投保的乘客责任险系保险合同关系，本院在本案中不便一并处理，该证据与本案无关联，本院确认其对本案不 三责险限额范围内赔偿。因被告杨x受被告杨xx的雇请驾车，其民事赔偿责任应由其雇主即被告杨xx承担。被告杨xx为湘x小客车在都邦财产保险股份有限公司湖南 ...

给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，由被告太平洋湖北分公司以第三者责任险保额予以赔偿。被告太平洋湖北分公司交强险 不足赔偿的部分损失，根据被告李某负交通事故全部责任的事实，应由其雇主即被告王某承担全部赔偿责任，并由被告李某负连带赔偿责任。 鉴于武汉 ...

安保险公司向法庭提供以下证据： 机动车交通事故强制保险条款、第三者责任险保险条款，证明关于原告所花费的医疗费保险公司可依据保险合同的约定，根据国家有关规定可重新核定；对于 确认。被告鱼×某受雇于郝×某，肇事发生时其正在履行职务期间，故其责任应由雇主郝×某承担。而郝×某所有的陕x厢式货车又在天安保险公司 ...

＋住院伙食补助费255元＋交通费300元＋营养费1000元＝13722.21元。根据保险合同的约定，蔡某乙的部分医疗费应由兴安公司承担赔偿责任，兴安公司 合同纠纷”为案由，只欲兴安公司及承保道路客运承运人责任险的涵江人保来承担相应责任。这一意图在其二审所提供的书面答辩状中亦有所体现“兴安公司作为承运人 ...

法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告赵某作为雇主应对原告董某的损失承担赔偿责任，故原告要求被告王某承担 保险条款机动车第三者责任某险条款》第五条第（九）款被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险 ...

天增系陈某的雇佣司机，雇佣司机在从事雇佣活动中，造成交通事故的，由雇主承担赔偿责任，因此被告陈某应当对刘某的损失承担40％的赔偿责任。根据《 不当。故上诉人人保邯郸分公司上诉称第三者责任险属合同法范畴以及不应合并立案、合并审理的请求不能成立，本院不予支持。对于保险合同的格式条款，上诉人不能提供证据证明 ...

财产保险股份有限公司运城中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。被告李某丁、赵某戊辩称，原告要求的精神抚慰金不应赔偿 公司交强险部分的损失x.85元，应由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在肇事车辆主、挂车第三者责任险内承担30%的赔偿责任，即赔偿四原告损失x.2元 ...

次交通事故由被告刘某雇佣的司机刘某承担全部责任，其过错行为依法应由雇主被告刘某对原告承担赔偿责任。因被告刘某的车辆在被告人保财险公司投保了 故交强险赔偿限额内应给予其他被害人预留相应部分。关于被告人保财险公司辩称商业第三者责任险属保险合同法律关系，不予赔偿的意见，与法相悖，本院不予支持，但被告人保财险 ...

事故70%的责任，李某己应承担事故30%的责任。被告谢某作为被告李某己的雇主，应承担相应的民事赔偿责任。被告运输公司作为事故车辆的挂靠单位，应负补充赔偿责任 范围内承担赔偿责任，故保险公司应在第三者责任险范围内代谢某向原告支付赔偿款x.09元。谢某已支付的费用可依保险合同的约定向保险公司主张。综上， ...

异议；李某乙是谢某雇佣的司机；事故车辆投有交强险及第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，谢某不应承担赔偿责任。 被告张某丙、李某丁 3500元，保险公司应再赔偿原告5315.16元。谢某已经支付的费用可依保险合同的约定向保险公司主张。 被告李某乙作为雇员，在此事故中负次要责任，不应承担民事 ...