量，其索赔没有事实基础。 (三)原审判决书错误地认定平安公司与中石化公司之间的保险合同合法有效。1．中石化没有必要向平安公司投保货物运输险。平安公司提供的《买卖 ”并不构成符合《中华人民共和国海商法》第七十五条的合法的批注，不具有任何法律效力。其二，平安公司是适格的权利主体，金色公司是本案的责任主体， ...

复印件，其真实性无法确认。 美丽佳人公司为证明其抗辩主张，向本院提供了已发生法律效力的、北京市高级人民法院(2004)高民终字第X号民事判决书。 针对美丽佳人对茉 所依据的事实，已在先选择了违约之诉，因此，其提起本案侵权之诉是否有法律依据的问题。在本院受理的本院(2002)一中民初字第X号案件中，茉力 ...

境内的上海与青岛，因此中华人民共和国应当被确定为与合同有最密切联系的地点，本院确定中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。由于双方当事人约定 条(A)规定“银行必须合理小心地审核信用证规定的一切单据，以确定单据表面上是否符合信用证条款”、“银行将不审核信用证未规定的单据”，这些规定要求被告应当按照 ...

欠被上诉人货款。针对上诉人的答辩意见，本案的争议焦点在于被上诉人是否违反了合约书中的约定，上诉人是否有权自行提高被上诉人已经取货的代理价格。关于被上诉人是否违反 百零八条的规定，判决：一、上诉人广州市佳璟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清还所欠货款171，307元以及从2005年1月 ...

一致，两者能相互印证，依法应被采信。束仁信与本案有严重的利害关系，其证人证言依法不具有法律效力。陈某持有数某传真件，可证实志凌公司曾多次在 陈某请求志凌公司承担责任没有法律依据。反诉部分涉及合同是否成立，双方之间的业务往来存在书面合同，双方第一份合同是当面签订的，后面的合同是以传真的形式签订的，因此， ...

了以下证据： 1、胡某与黄某于2008年8月25日签订的《施工承包合同协议书》传真复印件一份3张； 2、胡某于2009年7月6日出具的“委托书”原件一 庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员高燎 二0一二年三月一日 书记员张某...

由马某某出面与被告澄城县顺昌焦化有限责任公司协商以传真方式签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由山东省玖益能源有限公司向被告供应炼焦精煤一万吨， 书记员王宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债权人不某生效力。债权人转让权利的 ...

予以交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定。作为买受人 受理费1053元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自 ...

，指向不成立。《关于焦作市金玉龙实业有限公司蒸发设备合同执行的情况说明》因杨洪彬未到庭，不能核实真实性，不能证明是否为真实意思表示。2010年的补充协议双方未 2010年8月李树昌的签字，李树昌现已离开公司，也不是法人代表签字，无法律效力。对（2008）X号、X号文件的真实性无异议。对［2009］X号 ...

中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)营民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年6月9日，上海惠英、姚某某、温某向本院申请再审，本院 温某申请再审称，1、关于上海张老师的产品质量异议，曾多次发传真给营口瑞达协商未果，有张老师证言为凭，应予认定。2、2006年8月14日的还款计划 ...