判决证据不足”为由，将本案发回路南区人民法院重审，路南区法院以“本案系知识产权案件，不属于基层人民法院管辖”为由将本案移送唐山市中级人民法院一审。唐山市中级人民法院遂作出 唐民初字第X号民事判决； 二、任某某、韩某某停止侵犯裕达隆公司商业秘密的行为。 一审案件受理费（略）元，由裕达隆公司负担3010元 ...

《解放日报》、《文汇报》、《新民晚报》上公开消除影响；连带赔偿原告因侵犯商业秘密导致的经济损失人民币80万元，因策反员工和虚假宣传行为导致的 人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币15,882元，由原告上海诺凡哲企业管理咨询有限公司负担人民币 ...

之规定，判决：一、北京腾瑞科技有限公司、王某立即停止涉案侵犯北京君元科技有限公司商业秘密的行为；二、北京腾瑞科技有限公司、王某于本判决生效之日 一审案件受理费7010元，由北京君元科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费7010元，由北京君元科技有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘 ...

自离开被上诉人单位以后就不再负有此项义务，因此，邵某、靳某晖的行为不具备构成侵犯被上诉人商业秘密的法定条件。第二、原审判决以上诉人多润公司只有邵某、靳 款的规定，属部分适用法律不当，本院予以纠正，本院对原审法院认定的案件受理费也予以改正。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二 ...

”的事实毫不知情，所以我方不构成《反不正当竞争法》规定的侵犯商业秘密。因此请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告北京电视台辩称：我方从来不知道原告与国贸股份公司、 本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费（略）元，上诉于某京市高某人民法院。上诉期满后7日内未 ...

科技有限公司“多功能活动玻璃百页窗”宣传彩页没有异议，百业公司是合法成立的公司，不存在侵犯原告商业秘密的行为；对于5-7公证书[2004云证字第X号]的 责任公司人民币（略）元； 三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费7310元，由被告戴某负担3655元，原告昆明市万变窗墙 ...

而且给我公司某来巨大经济损失。爱帮科技公司某诉讼过程中明确其所主张的四被告的侵犯商业秘密及不正当竞争行为是：宋某、朱某、李某在担任爱帮信息公司 案件受理费，上某于北京市第一中级人民法院。如在上某期满后七日内不交纳上某案件受理费的，按自动撤回上某处理。 （此页无正文） 审判长蒋强 代理审判员刁云芸 人民 ...

笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案为检察机关抗诉案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释 起诉邓某某主体适格。 二、关于邓某某是否违反了保密条款及侵犯了巨涛公司的商业秘密的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“ ...

权利的医疗信息系统源程序或文档。因此，对君元公司据此提出腾瑞公司侵犯其商业秘密的主张，原审法院不予支持。 另外，君元公司主张是因为童某某向安贞医院散布 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2250元，由北京君元科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费 ...

的医疗信息系统源程序或文档。因此，对君元公司据此提出腾瑞公司侵犯其商业秘密的主张，本院不予支持。 另外，君元公司主张是因为童某某向安贞医院散布了 款，第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回北京君元科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2250元，由北京君元科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...