内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”可见，判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应将被控侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利 上，本院认为，（略）.0“仿皮革复合布”实用新型专利合法有效，应受国家法律保护。中盈公司通过排他性实施许可合同方式成为涉案专利的实施许可人，其依法对 ...

项无创造性。 一审法院对双方当事人争议的主要事实认定如下： 一、关于《购货协议书》是否实际履行的事实。 根据《购货协议书》记载，协议甲方为“重庆奥宏建司”，乙方 ，原告任某甲、任某乙享有的（略）.5实用新型专利合法有效，应受法律保护。虽然原告提交的检索报告的初步结论为该专利权利要求第1-8项具有新颖性 ...

仔”注册商标，成为“肥仔”注册商标权人，其对“肥仔”注册商标享有的专用权应受法律保护。“桂林肥仔”是莫某某“南宁市桂林肥仔风味菜馆”字号的简称，莫某某 的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ...

仔”注册商标，成为“肥仔”注册商标权人，其对“肥仔”注册商标享有的专用权应受法律保护。“桂林肥仔”是莫某某“南宁市桂林肥仔风味菜馆”字号的简称，莫某某 的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ...

仔”注册商标，成为“肥仔”注册商标权人，其对“肥仔”注册商标享有的专用权应受法律保护。“桂林肥仔”是莫某某“南宁市桂林肥仔风味菜馆”字号的简称，莫某某 的知名度。 本院认为：（一）关于被上诉人莫某某使用企业字号“桂林肥仔”的行为是否侵犯了上诉人滕某某“肥仔”注册商标专用权的问题。 首先，“桂林肥仔”是 ...

知识产权局申请名称为“免查词典语言学习书籍”的实用新型专利，2000年12月20日被授予实用新型专利权，专利号为（略）.9，目前该专利仍处于有效状态。该 成立，原告享有的实用新型专利权依法应受法律保护。 第二，关于两被告发送的《德克士学习字母卡》是否落入原告涉案专利权保护范围的问题。原告认为，第一，从 ...

计算问题。被告排污行为侵害了原告文蛤养殖收益，但原告该收益权是否应得到法律保护，则需具有必要的法律条件即该权利具有合法性。如果原告系非法养殖，则原告向 监督管理权的部门，有权对管辖范围内排放污染物的单位和个人进行现场检查。被检查者应当如实反映情况，提供必要的资料”。因此，北海市环境监测中心站根据合浦县 ...

波森特公司提出答辩理由认为：1、上诉人提出“一审判决没有明确涉诉专利权的保护范围”的上诉理由不是事实。答辩人向法庭提供了“混凝土桩的施工方法”专利证书 是“混凝土桩的施工方法”发明专利的专利权人，其专利合法有效，应受法律保护。判断专利是否被侵权的一个基本原则,就是要将权利要求书中记载的技术内容作为一个 ...

关于金某某（略）.0发明专利无效的上诉理由不能成立。 二、关于被控侵权产品是否具备专利权利要求书中记载的“锯片”技术特征 各方当事人对机械厂制造、材料公司销售 的上诉理由不能成立。 综上，金某某（略）.0发明专利合法有效，应受到法律保护。机械厂未经金某某许可，为生产经营目的擅自制造、销售落入（略）.0 ...

语言表达、创作手法、描写技巧等多方面具有的相同性和相似性，正确判别被上诉人的作品是否构成侵权。而原审判决仅仅对两部作品的文字表达方式和结构进行了简单对比 因系抄袭剽窃形成而不具有“独创性”，不应当受到法律保护。被上诉人罗林答辩称：上诉状陈述的事实与理由，系被答辩人的主观臆断及对著作权法相关规定的曲解， ...