查明的事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同系双方真实意思的表示，保险合同合法有效，对双方当事人均有拘束力。被上诉人依约 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6044元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈晓辉 审判员赵保良 ...

客车在被告永安北分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业性质的机动车辆保险（包括车辆损失险、第三者商业责任险、玻璃单独破碎险、车上乘员责任险、全车盗 计算赔偿，机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。上述保险条款还约定了其他事项。 2007年11月20日18时，原告高某某驾驶 ...

支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7265元，张某某负担571元，天安保险股份有限公司河南分公司负担6694元。 天安公司不服原审判决，向本院上诉称：一 就车辆损失、处理事故支付的费用等向法院提起诉讼，要求肇事方及肇事车辆保险公司予以赔偿。法院支持其诉请，该判决已发生法律效力。张某某现得到部分赔偿 ...

内乡支公司。 代表人狄某某，该公司经理。 委托代理人郭某某，男，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。 委托代理人孙玉宛，河南华都律师事务所律师。 的事实一致。 本院认为，投保人王英敏与上诉人中华联合保险内乡支公司签订的包括盗抢险在内的机动车辆保险合同系有效合同，对此，双方均不持异议。在 ...

从2008年4月19日零时起。故，在4月17日发生交通事故时，车辆保险的被保险人为案外人汪小花，并不是被上诉人，因此被上诉人对4月17日 原判。 二审案件受理费898元，送达费50元，合计948元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长闫海强 审判员唐红旭 审判员 ...

表、车险赔款计算书、赔款付据、报案登记代抄单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、诊断证明书、北京市住院收费专用票据、发票、(2008 的损失提供充分证据佐证，但原告为他人提供运输服务而收取相应的运费，因车辆未能得到及时修理投入使用而受到利润减少的损失后果是显而易见的，且时过境迁后 ...

人员责任险(司机)53.90元、车上人员责任险(乘客)67.20元等共计保险费3246.25元，保险期限自2007年11月22日零时起，至2008年11月21日24时止 后于2008年8月21日，原告接到了被告送达的机动车辆保险拒赔通知书，其理由为，依据机动车商业保险条款中第二章第三条第八款的相关规定 ...

公司经理。 委托代理人：贾某某，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：××××财产保险股份有限公司郑州中心支公司。 负责人：仇某某，该公司经理。 委托代理人：寇某 。新郑市××公司未按租赁合同第七条“乙方（蔡××）应按照交通管理法律、法规规定，及时参加车辆保险及第三者责任强制险，按时续保，最大限度地降低 ...

总计x.2元。该保单的“特别约定栏”还载明，此单扩展承保《机动车辆保险附加新赔偿标准条款》，除外责任某告知等等。 依据被告当庭提供的该 人生活费7681.5元，交通费200元，精神损害抚慰金6000元，判令安保财产保险股份有限公司北京分公司给付李怀成伤残类赔偿金5万元、医疗费赔偿金7247.51元共计 ...

财险南阳公司西峡营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险。其中机动车辆保险投保险种包括：1、车辆损失险，保险金额x元；2、车上人员责任险，保险 本车上其他人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款所称的“本车上其他人员”与车上人员责任条款所 ...