，车架号LJ×××ABK××××××282的江淮牌的轻型普通货车一辆，该车在上海市公安局交通警察总队车辆管理所登记的机动车所有人是B供应站。 2006年8月16日丁a作为乙方与A 公司，而非丁a，A公司无理由的扣留系争车辆显然不当，A公司理应及时将系争车辆返还给丁a。另对于丁a提出的车辆被扣的营运损失 ...

二审认为，被上诉人投保的险种有车损险，车损险就包含车辆的全部损失，被上诉人的车辆损失属于上诉人保险责任范围。对《营运汽车损失保险条款》第八条第五项规定的 的公章，而是信运集团安全技术部的印章。投保单指定的主驾驶员廖某的名字也非本人签名，再审申请人提供不出向第三客运公司履行了“明确说明”义务的证据。根据 ...

二级以上滤清功能，完全符合合同要求。利民公司并未就北方奔驰公司安装的滤清器非沙漠滤提供充分证据，因此应承担不利后果。原审法院以“会议纪要”、“走访备忘录”以及汽车 。由于豫之龙公司提供的40辆车的滤清器不符合约定，多数车辆出现故障难以正常营运，直接动摇了利民公司履行合同的基础，使得利民公司基本上失去了 ...

解某某实际交纳给被告联运车队的管理费是280元。但被告联运车队对该车辆的营运时间、地点、方式、收益等均不行使任何支配权，按照权利义务对等原则 ，用以证明联运车队仍属运管所的一个部门。 运管所质证意见为，收费项目为服务费非管理费，不能证明联运车队的观点。 合议庭评议认为，运管所收取联运车队“服务费”及“ ...

管理局至今并未收购任何车辆。原告在交纳了上述款项后，向邳州市交通局申请办理了30辆出租车的道路运输证。 原审法院认为，邳州市城市管理局办理出租车营运证的行为 上诉人邳州市城市管理局下属机构邳州市城市客运管理处具体实施该行政许可行为，因其非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的机关，其行为后果应由其上级 ...

，有关以前的损失双方协商解决。未果。同年6月12日，系争车辆在虹桥机场因“无准营证、营运证副证”被上海市出租汽车管理处暂扣，此时该车由案外人张为东驾驶 款指标；(4)桑塔纳指标车驾驶员卞敏华每月一至二次缴清当月营业指标款，而非每天缴纳营业款，证明车队于1998年1月起，尚未实行ic卡电脑刷卡记录；(5 ...

上分析，被上诉人增加车辆运营构成违约。2、双方同意减少管理费是基于当时受非典影响，且被上诉人收费过高而达成，并非是上诉人同意被上诉人增加琼（略）、琼（略）号2辆中巴 的内容是：公司在四路X路上现有8部车的基础上如需再投入车辆营运，上诉人对新投入车辆有优先买断权，但并不指明公司最多只准8辆车在四路X路上 ...

财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆苏（略）桑塔纳轿车在联保徐州公司投保了第三者责任险，故联保徐州公司依法应在 发生的交通事故与挂靠人承担损害赔偿责任。本案中，肇事车辆从未向九里区法院上缴过任何管理费用，肇事车辆也非从事营运活动，且九里区法院不是肇事车辆 ...

规范性文件完全可以说明，城市公交的营运范围应“严格界定在城市市区”而非城市规划区。交通部、财政部等部委的三个规章均要求公交车辆出市区后，跨行公路的 的行为，不具有行政强制执行力。而被上诉人盐城市人民政府《会议纪要》中有关公交车辆在规划区免交规费的规定，是明确要求必须执行的，因此，盐城市人民政府认为该行 ...

任某某上诉称，原一审认定事实错误，三证是张某某司机自愿留下作质押的，而非强行扣留。自1997年10月10日截止上诉时，张某某根本未停止过营运，故 原因是因挂车已达到报费年限。为支持自己的主张，任某某提供了滨州市公安局车辆管理所的证明及原车辆营运证手续材料予以证实。 本院认为，抗诉机关以挂车的营运证不 ...